四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

原告彭水縣同人實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱同人公司)與被告王秀平工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案

重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院

民 事 判 決 書

(2008)彭法民初字第576號(hào)
　　原告：彭水縣同人實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：76593344-3，住所地：本縣漢葭鎮(zhèn)石嘴街（農(nóng)行營(yíng)業(yè)所一樓）。
　　法定代表人：洪彬，該公司經(jīng)理。
　　委托代理人：肖亞，重慶綠蔭律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：吳勇，該公司員工。
　　被告：王秀平，男，生于1968年9月27日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住(略)。身份證號(hào)碼：(略)。
　　委托代理人：王君，重慶市彭水縣東門法律服務(wù)所法律工作者。
　　原告彭水縣同人實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱同人公司)與被告王秀平工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院受理后，依法由審判員梁業(yè)生適用簡(jiǎn)易程序并于2008年9月8日公開開庭進(jìn)行了審理。雙方當(dāng)事人及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告同人公司訴稱：被告于2007年3月22日在原告處務(wù)工受傷后，原告積極治療，為其支付了住院治療期間的全部醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和生活費(fèi)。同年4月17日，被告的傷情基本痊愈，自愿與原告達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。協(xié)議約定：被告出院療養(yǎng)，由原告為其支付療養(yǎng)期間的誤工工資、必要的醫(yī)療費(fèi)用計(jì)5000元；若構(gòu)成傷殘，原告按《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，為其支付傷殘待遇（以工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付的數(shù)額為限）。協(xié)議達(dá)成后，原告基于一顆善良的心，主動(dòng)為被告申請(qǐng)了工傷認(rèn)定和傷殘鑒定，原告并如約將社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付的傷殘待遇超額付給了被告。不料，被告獲得補(bǔ)償后，利欲熏心，背信棄義，又向本縣勞動(dòng)仲裁委提出申請(qǐng)，要求原告為其支付高達(dá)4萬(wàn)余元的所謂“傷殘待遇”。勞動(dòng)仲裁委于2008年7月8日裁決原告支付被告各項(xiàng)傷殘待遇共19713元。原告認(rèn)為，原告與被告簽訂的調(diào)解協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。被告在該協(xié)議已經(jīng)履行完畢之后，再行向原告索賠，嚴(yán)重違背了誠(chéng)信原則。仲裁裁決對(duì)其請(qǐng)求予以支持和主張，于法不當(dāng)。為此，特具狀，請(qǐng)求人民法院駁回被告要求原告支付傷殘待遇的請(qǐng)求，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
　　被告王秀平辯稱：1、被告對(duì)與原告于2007年4月17日達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中的第四條存在重大誤解，該條約定“被告治療終結(jié)后若構(gòu)成傷殘，原告按《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，為被告支付相應(yīng)的傷殘待遇（以工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付的數(shù)額為限）”，到底是依法獲得相應(yīng)的傷殘待遇，還是僅獲得工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向原告支付的數(shù)額，以被告當(dāng)時(shí)的認(rèn)知能力，對(duì)此不能分清。并認(rèn)為應(yīng)依法獲得相應(yīng)的待遇，而不僅僅是工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向原告支付的費(fèi)用。2、仲裁裁決書裁決的款項(xiàng)公正合理，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并判決原告向被告支付仲裁裁決書裁決的款額。
　　經(jīng)審理查明：被告原系原告單位的職工。原告在被告工傷前為被告辦理了工傷保險(xiǎn)。2007年3月22日，被告在工作中受傷，后經(jīng)本縣人民醫(yī)院治療好轉(zhuǎn)出院。
　　2007年4月17日，原告（甲方）與被告（乙方）達(dá)成了工傷賠償事宜調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議載明：“乙方在‘3.22’事故中不幸受傷，經(jīng)住院治療，傷情好轉(zhuǎn)，本人要求并經(jīng)醫(yī)院同意，乙方回廠療養(yǎng)。經(jīng)雙方平等協(xié)商，就工傷賠償事宜自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、乙方住院治療期間的醫(yī)藥費(fèi)、生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)已由甲方全額支付，甲方不再給予乙方補(bǔ)償。二、本協(xié)議簽訂之日起，乙方應(yīng)自動(dòng)出院。甲方一次性給付乙方住院和回廠療養(yǎng)期間的誤工工資、必要的醫(yī)療費(fèi)用共5000元整。三、乙方回廠療養(yǎng)期間的生活和護(hù)理由甲方負(fù)責(zé)。四、乙方治療終結(jié)后若構(gòu)成傷殘，甲方按《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，為乙方支付相應(yīng)的傷殘待遇（以工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付的數(shù)額為限）。五、雙方申明：本協(xié)議是雙方在明晰相關(guān)法律、法規(guī)和政策的前提下，其真實(shí)意思的表示，永不反悔……”同日，被告在原告處先后領(lǐng)到了5000元和1000元，兩張領(lǐng)款單載明的領(lǐng)款事由載明的均是“領(lǐng)一次性誤工工資及醫(yī)療費(fèi)用”。
　　雙方對(duì)被告受傷部位屬于工傷無異議，且原告主動(dòng)為被告申請(qǐng)了工傷認(rèn)定和傷殘鑒定。2007年7月16日，被告之傷經(jīng)本縣勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為九級(jí)傷殘，被告自愿解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系。
2007年8月6日，本縣社會(huì)保險(xiǎn)局向原告撥付了被告的一次性傷殘補(bǔ)助金7688元。同年9月18日，被告在原告處領(lǐng)到了傷殘補(bǔ)助金4000元；同年10月23日，被告在原告處又領(lǐng)了3000元。
　　之后，被告認(rèn)為原告少付其款額，遂向本縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，要求原告向其支付各項(xiàng)工傷費(fèi)用計(jì)40425元。2008年7月8日，本縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決原告向被告支付工傷保險(xiǎn)待遇32713元（其中一次性傷殘補(bǔ)助金7688元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金17325元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金7700元），減去被告已領(lǐng)取的13000元，尚應(yīng)支付19713元。原告不服該裁決，以雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議合法有效并已履行完畢為由，要求法院駁回被告要求原告支付傷殘待遇的請(qǐng)求。
　　以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，有書證——仲裁裁決書、調(diào)解協(xié)議、領(lǐng)款單（三張）、領(lǐng)條（一張）及本縣社會(huì)保險(xiǎn)局基金撥（繳）處理箋在卷佐證，足以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，被告王秀平因工受傷，應(yīng)當(dāng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。原、被告雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議除第四條外，雙方均無異議。該調(diào)解協(xié)議第四條約定“被告治療終結(jié)后若構(gòu)成傷殘，原告按《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，為被告支付相應(yīng)的傷殘待遇（以工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付的數(shù)額為限）�！备鶕�(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條的規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金……（二）勞動(dòng)合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定”。由此可見，被告經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘并提出解除勞動(dòng)合同，不僅享有社會(huì)保險(xiǎn)局撥付的一次性傷殘補(bǔ)助金，還享有應(yīng)由用人單位即原告支付的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。結(jié)合雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議第四條“原告按《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，為被告支付相應(yīng)的傷殘待遇”，原告應(yīng)支付的費(fèi)用包括一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金；但“（以工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付的數(shù)額為限）”原告應(yīng)支付的費(fèi)用僅涉及社會(huì)保險(xiǎn)局撥付的傷殘補(bǔ)助金，用人單位即原告對(duì)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金不須負(fù)賠償責(zé)任。而依據(jù)“原告按《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，為被告支付相應(yīng)的傷殘待遇”，被告的預(yù)期利益為32713元，依據(jù)“（以工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付的數(shù)額為限）”，被告的預(yù)期利益為7688元，兩者差距甚大。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》第七十一的規(guī)定“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解”，本院認(rèn)定被告王秀平在與原告簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇存有重大誤解，被告因此而向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，要求裁決原告向被告支付工傷保險(xiǎn)待遇于法有據(jù)。關(guān)于仲裁裁決書裁決的原告尚應(yīng)向被告支付19173元的款額，被告對(duì)此無異議，且彭水勞仲案字[2008]第39號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，引用法律法規(guī)準(zhǔn)確。故，原告的請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》第七十一條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條、第六十一條，《重慶市人民政府關(guān)于印發(fā)重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施暫行辦法的通知》（渝府發(fā)[2003]82號(hào)）第二十八條及《重慶市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于貫徹執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>有關(guān)問題處理意見的通知》(渝勞社辦發(fā)[2004]211號(hào))第七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、由原告彭水縣同人實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司在本判決生效后30日內(nèi)向被告王秀平支付一次性傷殘補(bǔ)助金7688元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金17325元，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金7700元，共計(jì)32713元，被告王秀平已領(lǐng)取的13000元在兌現(xiàn)時(shí)減除，即原告彭水縣同人實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司還須向被告王秀平支付19173元。
　　二、駁回原告彭水縣同人實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告彭水縣同人實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級(jí)人民法院。



審 判 員 梁業(yè)生
本件與原本核對(duì)無異 二OO八年九月二十六日
書 記 員 譚明禮