四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

原告毛朝芬、王秋寧訴被告王德文、李子文、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)彭水支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案

重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院

民 事 判 決 書(shū)

(2007)彭法民初字第675號(hào)
　　原告毛朝芬，女，生于1967年3月10日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)村居民，住(略)。
法定代理人毛朝琴（原告毛朝芬之大姐），生于1957年5月30日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)村居民，住(略)。
　　原告王秋寧（毛朝芬之女），生于1991年8月2日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)村居民，住(略)。
　　法定代理人毛朝容（原告毛朝芬之大姐），生于1957年5月30日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)村居民，住(略)。
　　委托代理人劉德均，重慶新合律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人向尚輝，重慶市彭水縣法律援助中心援助人員。
　　被告王德文，男，生于1968年11月21日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)村村民，家住(略)。因犯交通肇事罪被判刑二年，現(xiàn)正在服刑期間。
　　被告李子（志）文，男，生于1950年5月11日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)村居民，住(略)。
　　委托代理人李平金，重慶市彭水縣黃家鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彭水支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)彭水支公司）。
　　法定代表人田涌，該公司經(jīng)理。
　　委托代理人熊廣成、汪小平，重慶渝東律師事務(wù)所律師。
原告毛朝芬、王秋寧訴與被告王德文、李子文、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)彭水支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院適用簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭審理后，依法轉(zhuǎn)為普通程序再次開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告毛朝芬、王秋寧的委托代理人劉德均、向尚輝，被告王德文，被告李子文的委托代理人李平金，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)彭水支公司的委托代理人熊廣成、汪小平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告毛朝芬、王秋寧訴稱，2006年12月17日18時(shí)30分許，被告王德文持E照駕駛渝HC3092號(hào)普通二輪摩托車搭乘安廷倫與原告毛朝芬從高谷共和往彭水方向行駛，在國(guó)道319線高谷鎮(zhèn)料場(chǎng)路段與�？吭诼愤厡俦桓胬钭游乃�有的重慶G21799號(hào)運(yùn)輸拖拉機(jī)尾部相撞，造成安廷倫當(dāng)場(chǎng)死亡，原告毛朝芬與被告王德文受傷的重大交通事故。彭水縣交警隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定為：被告王德文承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告李子文承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人安廷倫、毛朝芬不負(fù)責(zé)任。原告毛朝芬經(jīng)73天住院治療，傷情好轉(zhuǎn)后出院。住院花去醫(yī)療費(fèi)16156.30元。原告毛朝芬現(xiàn)仍然臥床不起，神志不清，不能言語(yǔ)，左頭皮凹陷，右半身、右上下肢肌肉萎縮，松馳麻痹，各種反射消失，活動(dòng)功能完全喪失，大小便失禁，經(jīng)司法鑒定，已構(gòu)成一級(jí)程度傷殘，需要一級(jí)護(hù)理依賴。為此，請(qǐng)求人民法院依法判令被告王德文、李子文賠償原告毛朝芬醫(yī)療費(fèi)16156.30元，誤工費(fèi)12085元，住院護(hù)理費(fèi)4380元，一級(jí)護(hù)理依賴護(hù)理費(fèi)219000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)876元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)74460元，殘疾賠償金57480元，殘疾輔助器具費(fèi)102968元，原告王秋寧生活費(fèi)2894元，精神損害撫慰金30000，合計(jì)520299.30元；由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)彭水支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
　　被告王德文辯稱，安廷倫與原告毛朝芬是夫妻關(guān)系，死者安廷倫是被告王德文要好的朋友。2006年12月17日18時(shí)30分左右，安廷倫與原告毛朝芬去被告王德文家，再三要求用摩托車送二人到彭水縣城，被告王德文礙于情面無(wú)法推脫，才答應(yīng)用車送人。途中，遇到相向駛來(lái)的三輛大貨車都徑直遠(yuǎn)光行駛，被告王德文駕車躲過(guò)第三輛大貨車后，突然發(fā)現(xiàn)3米遠(yuǎn)處�？恐�李志文的重慶G21799運(yùn)輸拖拉機(jī)正在卸貨，被告王德文剎車制動(dòng)不及，摩托車與重慶G21799號(hào)運(yùn)輸拖拉機(jī)相撞發(fā)生交通事故，導(dǎo)致安廷倫當(dāng)場(chǎng)死亡，原告毛朝芬與被告王德文受傷的重大交通事故。被告王德文認(rèn)為，大貨車不變光是導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的第一原因，被告李子文占道停車，夜間又不打開(kāi)應(yīng)急燈警示，是損害發(fā)生的第二原因，因此，被告王德文不應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。被告王德文正在服刑，家里負(fù)債3萬(wàn)余元，生活困難，沒(méi)有賠償能力；同時(shí)認(rèn)為，既已負(fù)刑責(zé)任，就不應(yīng)在承擔(dān)民事賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告王德文在羈押期間，其家屬借錢(qián)支付了醫(yī)療費(fèi)1200元。
　　被告李子文辯稱，原告毛朝芬與死者安廷倫應(yīng)當(dāng)知道2人乘坐同一輛摩托車違規(guī)而央求被告王德文用摩托車送人，本身有過(guò)錯(cuò)。被告將其重慶G21799農(nóng)用車�？吭诠�路靠右的邊緣上貨，所留車道足以讓其他車輛安全通行。本來(lái)是打開(kāi)應(yīng)急燈的，但王清順打開(kāi)車箱后門(mén)后，車門(mén)擋住了應(yīng)急燈，因此，王清順也有一定責(zé)任，本案應(yīng)將其追加為被告。被告李子文沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告毛朝芬在治療過(guò)程中，被告李子文墊支醫(yī)療費(fèi)2400元。
　　被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)彭水支公司辯稱，在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)愿意賠償。由于乘車人一死一傷，死傷間如何分配保險(xiǎn)金保險(xiǎn)公司難以確定，因此主張理賠給投保人。
　　經(jīng)審理查明，2006年12月7日18時(shí)30分左右，被告王德文駕駛渝HC3092號(hào)兩輪摩托車搭乘原告毛朝芬及安廷倫從本縣高谷鎮(zhèn)共和村往彭水方向行駛，在國(guó)道319線高谷鎮(zhèn)料場(chǎng)路段南廠時(shí)，與被告李子文停靠在路邊上貨的重慶G21799號(hào)拖拉機(jī)尾部相撞，造成安廷倫當(dāng)場(chǎng)死亡、原告毛朝芬重傷和被告人王德文受傷、摩托車部分受損的重大交通事故。本縣交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故責(zé)任認(rèn)定為被告王德文負(fù)主要責(zé)任，被告李子文負(fù)次要責(zé)任，死者安廷倫、原告毛朝芬不承擔(dān)責(zé)任。原告毛朝芬在彭水縣人民醫(yī)院住院治療73天，花去醫(yī)療費(fèi)16156.30元，其中由被告王德文墊支1200元，被告李子文墊支2400元。原告毛朝芬的傷情經(jīng)司法鑒定已構(gòu)成一級(jí)傷殘，需要一級(jí)護(hù)理依賴；原告毛朝芬為此主張醫(yī)療費(fèi)16156.30元，按48.34元/天計(jì)算誤工費(fèi)為12085元，住院護(hù)理費(fèi)4380元，一級(jí)護(hù)理依賴護(hù)理費(fèi)219000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)876元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)74460元（其中住院期間按20元/天計(jì)算，出院后按10元/天計(jì)算20年），殘疾賠償金57480元，殘疾輔助器具費(fèi)102968元（輪椅：?jiǎn)蝺r(jià)1260元/個(gè)，按20年換10次為12600元，尿不濕：?jiǎn)蝺r(jià)3.76元，每天2片按20年計(jì)算為54896元，爽身粉：?jiǎn)蝺r(jià)11.4元/盒，每月2盒按20年計(jì)算為5472元，防褥瘡坐墊：?jiǎn)蝺r(jià)3000元/個(gè)，按20年換10次為30000元），原告王秋寧生活費(fèi)2894元，精神損害撫慰金30000元。
　　法庭審理中，被告王德文辯解指出，原告毛朝芬與死者安廷倫再三央求其出車送人，應(yīng)負(fù)一定責(zé)任；大貨車徑直遠(yuǎn)光不變近燈行駛也有責(zé)任。被告李子文則提出自己把車停在路邊上貨時(shí)，本來(lái)是打開(kāi)應(yīng)急燈的，是王清順?lè)畔潞筌囬T(mén)后擋住了應(yīng)急燈光線，因此，王清順也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；二被告的上述辯解僅是口頭陳述，沒(méi)有提供其他證據(jù)佐證。
　　本次交通事故發(fā)生后，本院以被告王德文犯交通肇事罪判處有期徒刑二年，（2007）彭法刑初字第68號(hào)刑事附帶民事判決確認(rèn)由被告王德文、李子文賠償民事原告劉佐芝（死者安廷倫的母親）經(jīng)濟(jì)損失70651元。
　　本院認(rèn)為，道路交通事故的民事賠償主體是車輛所有權(quán)人，被告王德文、李子文是當(dāng)然的賠償主體；被告王德文提出大貨車行駛中未改變遠(yuǎn)近燈光有責(zé)任，但沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中未見(jiàn)有大貨車責(zé)任，民事賠償中難以將其列為訴訟主體而歸責(zé)。王清順不是車輛所有人，也沒(méi)有證據(jù)佐證是王清順打開(kāi)的后車門(mén)，不應(yīng)將其列為本案被告。道路交通事故的發(fā)生是由于駕駛員的違章行為所致，乘車人并無(wú)過(guò)錯(cuò)，原告毛朝芬與安廷倫不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告王德文夜間行駛未保持安全車速、載人超過(guò)核定人數(shù)、在視線不良的情況下冒險(xiǎn)通行是造成交通事故的主因，為此應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任；被告李子文夜間臨時(shí)停車上貨，應(yīng)對(duì)過(guò)往車輛采取示警措施，交通事故的發(fā)生反證其采取措施不力，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；貨車停靠在路邊上貨，不在運(yùn)行狀態(tài)，摩托車與其相撞發(fā)生交通事故，屬間接結(jié)合發(fā)生的損害后果，被告李子文與被告王德文應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小或原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案的賠償損失范圍為：醫(yī)療費(fèi)16156.30元，原告毛朝芬未提供其收入狀況的證據(jù)，誤工費(fèi)可參照農(nóng)牧林收入標(biāo)準(zhǔn)12279元/365天計(jì)算至定殘前日共246天為8275元，住院護(hù)理費(fèi)73天為2190元，一級(jí)護(hù)理依賴護(hù)理費(fèi)109500元（30元＊20年＊365天＊50%），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)876元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一般只在治療期間考慮，且需以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)為根據(jù)，故本項(xiàng)不予考慮，殘疾賠償金57480元（2874元/年＊20年），根據(jù)當(dāng)初原告搭乘摩托車的實(shí)際情形以及被告的賠付能力考量，殘疾輔助器具費(fèi)只考慮輪椅和防褥瘡坐墊費(fèi)用共計(jì)42600元。原告王秋寧生活費(fèi)3307.5元（2205元/年＊3年/2人）。事故的主要責(zé)任人已被追究刑事責(zé)任，精神損害撫慰金不再考慮。上述費(fèi)用合計(jì)為240384.80元。被告王德文墊支醫(yī)療費(fèi)1200元，被告李子文墊支醫(yī)療費(fèi)2400元，應(yīng)其賠償額中減除。本次交通事故導(dǎo)致一死一傷，民事賠償權(quán)利人劉佐芝與本案原告毛朝芬、王秋寧未在同案中起訴，就交通強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償，本院只能采用原則判決，實(shí)際賠付時(shí)由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)彭水支公司按死傷賠償數(shù)額比例支付。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、由被告王德文按80%比例賠償原告毛朝芬醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、一級(jí)護(hù)理依賴護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)等損失189661.80元，減除已支醫(yī)療費(fèi)1200元后，還應(yīng)實(shí)際支付188461.80元。
　　二、由被告李子文按20%比例賠償原告毛朝芬醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、一級(jí)護(hù)理依賴護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)等損失47415元，減除已支醫(yī)療費(fèi)2400元后，還應(yīng)實(shí)際支付45015元。
　　三、由被告王德文賠償原告王秋寧被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2646元，由被告李子文賠償原告王秋寧被扶養(yǎng)人生活費(fèi)661.50元。
　　四、由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)彭水支公司承擔(dān)連帶責(zé)任向原告毛朝芬限額支付醫(yī)療費(fèi)8000元。
　　五、由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)彭水支公司按照原告毛朝芬、王秋寧的實(shí)際損失在死亡傷殘賠償限額中所占比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　六、駁回原告毛朝芬的其他訴訟請(qǐng)求。
　　上述具有履行內(nèi)容的各項(xiàng)，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
　　本案案件受理費(fèi)3011元，由被告王德文負(fù)擔(dān)2408元，由被告李子文負(fù)擔(dān)603元。（原告緩交）。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng) 龍小平
審　判　員　陳　華
審　判　員　蔡照奇
本件與原本核對(duì)無(wú)異 二00八年八月十二日
書(shū)　記　員 王永勇