四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

原告陶顯芝與被告趙學分、賈孝鵬等人死亡賠償金分割糾紛一案


重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院
民 事 判 決 書

(2008)彭法民初字第324-3號
原告陶顯芝，女，生于1933年10月13日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住(略)。身份證號：(略)。
委托代理人周孝登，重慶市彭水縣郁山法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙學分，女，生于1969年11月3日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住(略)。身份證號：(略)。
被告賈孝鵬，男，生于1989年11月4日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住(略)。身份證號：(略)。
被告賈偉，男，生于1994年4月26日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住(略)。身份證號：(略)。
被告賈東都，男，生于1996年4月24日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，學生，住(略)。身份證號：(略)。
被告金學芹，女，生于2003年10月25日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，學齡前兒童，住(略)。
賈偉、賈東都、金學芹法定代理人趙學分，基本身份情況如前述。
趙學分、賈孝鵬、賈偉、賈東都委托代理人王文海，重慶市彭水縣東門法律服務(wù)所法律工作者。
第三人廖邦忠，男，生于1971年7月8日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住(略)。身份證號：(略)。
委托代理人王君，重慶市彭水縣東門法律服務(wù)所法律工作者。
本院在審理原告陶顯芝與被告趙學分、賈孝鵬、賈偉、賈東都、金學芹，第三人廖邦忠死亡賠償金分割糾紛一案，本院受理后，依法由審判員梁業(yè)生獨任審判，適用簡易程序于2008年7月30日公開開庭進行了審理。原告委托代理人周孝登，被告趙學分（同時也系金學芹的法定代理人）及被告趙學分、賈孝鵬、賈偉、賈東都的委托代理人王文海，第三人廖邦忠及其委托代理人王君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶顯芝訴稱：2008年2月29日，原告之子金開端（與被告趙學分系同居關(guān)系，系被告金學芹之父）在新疆自治區(qū)葉城縣鑫鑫煤礦工作時，因發(fā)生事故不幸身亡。事后，礦方與死者家屬方達成賠償協(xié)議，支付了253000元人民幣，其中20萬為死亡賠償金，3萬元家庭困難補償金。原告陶顯芝應(yīng)分割該筆賠款，但被告趙學分拒不支付，并將部分款項以第三人廖邦忠之名存入連湖信用社。原告多次找被告趙學分追索未果，故具狀訴請，請求人民法院判令被告趙學分支付原告陶顯芝應(yīng)得的份額75000元。在審理過程中，原告將訴請金額變更為82333元，計算來由為：1、陶顯芝扶養(yǎng)費為23098(2007年重慶職工年平均工資)元×30%×5年=34647元，金學芹撫養(yǎng)費為23098×30%×13=89982元，兩項合計為124629元，用賠償協(xié)議中的20萬元減除二人的撫養(yǎng)費124629元后為死亡賠償金75371元，陶顯芝、金學芹為金開端的第一順序繼承人，陶顯芝享有75371中一半的份額37686元，即陶顯芝在20萬元中享有的份額為34647元＋37686元=72333元；2、家屬家庭困難補助金30000元，陶顯芝應(yīng)分割其中的10000元。即兩項合計為82333元。
被告趙學分、賈孝鵬、賈偉、賈東都、金學芹辯稱：1、原告陶顯芝應(yīng)享有部分死亡賠償金屬實，但原告的請求過高。根據(jù)新疆維吾爾族自治區(qū)實施《工傷保險條例》辦法，死亡賠償金只能計算48個月，依照新疆當?shù)氐臉藴视嬎悖�金額為56000元，即使分割，也應(yīng)在此范圍內(nèi)分割。且賠償協(xié)議中的死亡賠償金20萬元，不僅有死亡賠償金，還有被撫養(yǎng)人生活費，并未明確原告在其中有多少份額。2、家庭困難補償金是確定為金開端家屬，即僅有趙學分一人，原告不應(yīng)享有。3、被告不同意負擔訴訟費用。
第三人廖邦忠述稱，其在本案中不應(yīng)承擔責任。另，第三人的存款是其勞動所得，原告陶顯芝申請法院凍結(jié)其信用社帳戶給其造成損失，要求法院予以解凍。
經(jīng)審理查明：2008年2月29日，金開端(原告陶顯芝之子,被告金學芹之父)在新疆自治區(qū)葉城縣鑫鑫煤礦工作時，因發(fā)生事故不幸身亡。2008年3月12日，被告趙學分與葉城縣鑫鑫煤礦達成了賠償協(xié)議，賠償協(xié)議記明：“……一、甲乙雙方商議，并經(jīng)乙方代理人同意，甲方一次性付給乙方現(xiàn)金253000元。1、按照國家法律和慣例，甲方賠償金開端死亡賠償金200000元，包括被撫養(yǎng)人生活補助費。2、付金開端家屬家庭困難補助金30000元。3、付代理人往返車費13000元。4、付代理人生活補助費2000元。5、付金開端喪葬補助金8000元�！�…”次日，葉城縣鑫鑫煤礦和被告趙學分到葉城縣公證處對前述賠償協(xié)議作了公證。被告趙學分在庭審中陳述，葉城縣鑫鑫煤礦已向其支付了賠償協(xié)議中雙方約定的253000元。
原告陶顯芝與丈夫金明發(fā)(已故)共育有五子二女，死者金開端為四子，金開端之父金明發(fā)已于2003年去世。被告趙學分與前夫育有三子，其中長子賈孝鵬生于1989年11月4日，次子賈偉生于1994年4月26日，三子賈東都生于1996年4月24日。被告趙學分前夫于1999年在湖南一煤礦務(wù)工時死亡。2001年3月許，金開端與被告趙學分同居，并于2003年10月25日育有一女即金學芹。在庭審中，被告趙學分先是陳述與金開端領(lǐng)有結(jié)婚證，后又陳述在本縣石柳鄉(xiāng)政府辦過結(jié)婚登記，僅系未領(lǐng)取結(jié)婚證，本院告知其在10日內(nèi)向本院出示結(jié)婚登記的相關(guān)材料，被告趙學分在期限內(nèi)未能完成舉證責任，未向法庭出示其已與金開端辦理過結(jié)婚登記的相關(guān)證據(jù)材料。
在庭審中，被告趙學分陳述，賈孝鵬、賈偉、賈東都的戶口均未轉(zhuǎn)到金開端的戶口上，金開端的戶口也未轉(zhuǎn)到趙學分處,但2001年后，金開端對前述三人進行了撫養(yǎng)。
另，根據(jù)原告陶顯芝的申請，我院對第三人廖邦忠在本縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社連湖分社的存款65172.25元進行了凍結(jié)。
法庭在審理過程中主持雙方進行調(diào)解，被告趙學分表示已向原告支付了4000元，最多再支付1000元。雙方在調(diào)解中未能達成協(xié)議。
上述事實，有雙方當事人的當庭陳述，有證人秦光林的證言，有書證——公證書、常住人口登記卡等在卷佐證，足以認定。
本院認為，金開端在外務(wù)工發(fā)生事故死亡后,雙方對賠償款項的分割本應(yīng)在互諒互讓的基礎(chǔ)上協(xié)商解決，然而雙方卻在失去親人后不久對薄公堂，這不僅令逝者不安，也使生者之間產(chǎn)生了許多新的隔閡和矛盾。原告陶顯芝系金開端之母，被告金學芹系金開端與被告趙學分所生之女為雙方不爭的事實，作為直系親屬，原告陶顯芝老年喪子，被告金學芹幼年喪父，都屬人生之大不幸，二人作為金開端的直系親屬和第一順序繼承人，都有分得相應(yīng)款項的權(quán)利。被告趙學分述稱其與金開端辦理過結(jié)婚登記，但在舉證期限內(nèi)未能出示此方面的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定 “當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證的當事人承擔不利后果。”及第七十六條的規(guī)定 “當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持�！保�本院認定被告趙學分與金開端系同居關(guān)系，而非法律意義上的夫妻關(guān)系，不能以法律意義上的第一順序繼承人身份分割賠償款項，考量到與被告趙學分先后生活的兩個男人在煤礦務(wù)工中先后去世，產(chǎn)生精神損害是必然的，且死亡賠償金也不僅僅是財產(chǎn)權(quán)利，故在死亡賠償金中可適量分得一定的份額。雖金開端與趙學分同居，有可能對賈孝鵬、賈偉、賈東都撫養(yǎng)過，但根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，只有存在撫養(yǎng)或扶養(yǎng)關(guān)系的繼父子之間才可相互繼承，但賈孝鵬、賈偉、賈東都的戶口及被告趙學分的戶口均未遷至金開端處，金開端也未將戶口遷至被告趙學分處，且被告趙學分未能在舉證期限內(nèi)出示其與金開端系法律意義上的夫妻關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，認定賈孝鵬、賈偉、賈東都與金開端之間系有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父子關(guān)系缺乏法律根據(jù)，考量到該三人已喪父，賈孝鵬已年滿18周歲，而由被告趙學分一人撫養(yǎng)三個未成年子女（賈偉、賈東都、金學芹）實屬不易，可酌情考量由賈偉、賈東都享有一定份額的撫養(yǎng)費。具體的分割方法為：原告陶顯芝扶養(yǎng)費，23098元(2007年重慶職工年平均工資)×30%×5年=34647元；被告金學芹撫養(yǎng)費23098元(2007年重慶職工年平均工資)×30%×13年=90082.2元；被告賈偉撫養(yǎng)費酌情考量為6270.8元，被告賈東都扶養(yǎng)費酌情考量為9000元。前述四人的撫養(yǎng)費合計為14萬元。至于死亡賠償金，20萬元減除撫養(yǎng)費及扶養(yǎng)費14萬元后有6萬元屬死亡賠償金，被告金學芹年齡最小，生存能力最弱，理應(yīng)多分，可分得其中的3萬元，原告陶顯芝老年喪子，可分得其中的2萬元，被告趙學分基于其實際情況，酌情可分得其中的1萬元。其次，至于家屬家庭困難補償金3萬元，考量到原告陶顯芝尚有其他子女撫養(yǎng)，而被告趙學分須一人撫養(yǎng)三個未成年的子女，較為困難，可由原告陶顯芝分得其中的5000元，剩余的25000元則由被告趙學分享有。至于被告趙學分在庭審中提出的其已向原告陶顯芝支付了4000元，因未有證據(jù)佐證，本院不予采納。第三人廖邦忠在庭審中提出的本院財產(chǎn)保全有誤，可以提出書面異議，但第三人至今未提出書面異議，在此不再贅述。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下：
一、由被告趙學分向原告陶顯芝支付因其子金開端死亡而產(chǎn)生的被撫養(yǎng)人生活費34647元、死亡賠償金20000元、家屬家庭困難補償金5000元，合計59647元。限本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、駁回原告陶顯芝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費750元，減半收取375元，由原告陶顯芝負擔145元，由被告趙學分負擔230元。訴訟保全費770元，由被告趙學分負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。




審 判 員 梁業(yè)生
本件與原本核對無異 二OO八年八月十二日
書 記 員 譚明禮