四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

（2007）麗中民一終字第202號
民事判決書



上訴人（原審被告）麻小強(qiáng)，男，1967年9月24日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

委托代理人（特別授權(quán)）李曉麗，浙江南明律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）李月燦，女，1966年9月13日出生，漢族，住(略)。

上訴人麻小強(qiáng)因民間借貸糾紛一案，不服縉云縣人民法院（2007）縉民初字第53號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人麻小強(qiáng)及其委托代理人李曉麗、被上訴人李月燦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認(rèn)定，2006年1月15日，被告麻小強(qiáng)向原告借款110000元，約定于2006年3月15日歸還，雙方口頭約定借款按月利率5%計算。被告已支付給原告30000元款。后經(jīng)原告多次催討，被告至今未歸還余款。現(xiàn)原告起訴來院，要求被告歸還借款110000元及利息5610元。

原審認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告借款給被告，被告理應(yīng)及時歸還�，F(xiàn)被告未及時返還原告借款，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。被告認(rèn)為借條中有10000元是利息款，而不是本金的意見，沒有提供任何證據(jù)，故其意見不予采納。被告還提出已歸還原告借款本金30000元，被告已支付給原告30000元款，有被告提供的與原告通電話錄音及麻偉華在中國建設(shè)銀行的存款憑條佐證，可以確認(rèn)，但原、被告口頭約定借款按月利率5%計息，原、被告的約定超過國家規(guī)定的銀行同期貸款利率四倍的部分利息，不予保護(hù)。對被告已支付原告的30000元款，雙方均無充分證據(jù)證明其是本金或利息，且原、被告沒有約定支付利息期限，依法應(yīng)推定為利息。被告給付的該30000元利息按合法利息推算，可推定作為支付給原、被告口頭約定到判決生效止的利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下：一、被告麻小強(qiáng)歸還原告李月燦借款本金110000元，前述款項限本判決生效之日履行完畢。二、駁回原告李月燦的其他訴訟請求。三、如被告麻小強(qiáng)未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2500元，由被告負(fù)擔(dān)。

宣判后，原審被告麻小強(qiáng)不服，提起上訴稱，雖然借條中寫明是上訴人向被上訴人借人民幣110000元，但其中10000元是作為利息，實(shí)際上被上訴人借給上訴人的只有100000元，按有關(guān)規(guī)定，本案借款只能認(rèn)定100000元，而且上訴人已歸還被上訴人本金30000元，原審判決推斷該30000元為利息不當(dāng)，在上訴人出具的借條中并沒有約定利息。因此，請求二審法院撤銷原判，改判上訴人歸還被上訴人借款本金70000元。

被上訴人李月燦辯稱，被上訴人借給上訴人的人民幣確是110000元，上訴人并沒有歸還過本金，只是支付過10000元的利息，在借條中雖然沒有約定利息，但我們雙方口頭約定按5%的利率計息。因此，原審法院認(rèn)定的主要事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。

二審中上訴人麻小強(qiáng)向本院提交了一組證據(jù)，并申請了證人梅美翠出庭作證，該組證據(jù)為信用社的明細(xì)對帳單，擬證明2006年1月15日上訴人在被上訴人丈夫馬偉華所在的信用社開戶，被上訴人存入該戶100000元的事實(shí)，證人梅美翠的證言擬證明上訴人向被上訴人借款100000元經(jīng)過，以及約定借款期限為二個月，利息為10000元的事實(shí)。被上訴人經(jīng)質(zhì)證對上訴人提交的證據(jù)及出庭作證的證人證言無異議，但認(rèn)為第二天證人不在場時上訴人又來借去10000元。因此，上訴人共向被上訴人借款人民幣110000元。對上訴人提交的證據(jù)及出庭的證人證言，本院予以確認(rèn)。對被上訴人主張的上訴人另外向其借款10000元，由于沒有其他證據(jù)相佐證，本院不予采信。

經(jīng)二審審理查明，上訴人麻小強(qiáng)經(jīng)梅美翠介紹，于2006年1月15日向被上訴人李月燦借款人民幣100000元，雙方約定借款期限為二個月，并口頭約定借款利息為10000元（按月息5%計算），由上訴人向被上訴人出具借條一份，載明：“今向李月燦借人民幣110000元（壹拾壹萬元正），于2006年3月15日歸還”。當(dāng)日，被上訴人將人民幣100000元打入上訴人帳戶。借款后上訴人已先后支付給被上訴人人民幣30000元（其中10000元于2006年7月29日匯入被上訴人丈夫麻偉華信用卡內(nèi)），余款至今未還。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。上訴人向被上訴人借款人民幣100000元未如約歸還，事實(shí)清楚，上訴人應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。被上訴人主張在借條形成的次日又另行支付10000元現(xiàn)金給上訴人，但未能提供證據(jù)證明其主張成立。上訴人主張已支付給被上訴人人民幣30000元的事實(shí)，原審判決已作認(rèn)定，被上訴人并未就此事實(shí)提出上訴，因此，本院予以認(rèn)定；但對于該30000元款系歸還本金還是支付利息，雙方均無充分證據(jù)予以證明，本院認(rèn)為，根據(jù)雙方借貸當(dāng)時對利息的口頭約定和原審中上訴人所提供的電話錄音內(nèi)容的分析，并結(jié)合民間借貸實(shí)踐中對利率的計算，以及上訴人實(shí)際使用該筆借款的期間，原審判決認(rèn)定該30000元系上訴人支付給被上訴人的利息，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；但原審判決對于借款本金數(shù)額的認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第（三）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持縉云縣人民法院縉民初字第53號民事判決第二項、第三項；

二、變更縉云縣人民法院縉民初字第53號民事判決第一項為：上訴人麻小強(qiáng)于本判決生效之日歸還被上訴人李月燦借款本金人民幣100000元。

本案一審案件受理費(fèi)2500元，由麻小強(qiáng)負(fù)擔(dān)2000元，李月燦負(fù)擔(dān)500元；二審案件受理費(fèi)1550元，由麻小強(qiáng)負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。





審 判 長 葉曉生

審 判 員 余建興

審 判 員 吳建群









二OO七年八月二十七日

本件與原本核對無異

代 書記員 朱麗梅