四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

（2007）麗中民二終字第73號(hào)
民事判決書(shū)








上訴人（原審被告）：黃發(fā)賢，男，1965年3月12日出生，漢族，住(略)。

委托代理人：劉忠華，遂昌為民律師服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審原告）：葉爭(zhēng)鳴，男，1957年5月20日出生，漢族，個(gè)體戶，住(略)。

委托代理人：鐘峰梁，浙江君豪律師事務(wù)所律師。

委托代理人：鄭俊偉，浙江君豪律師事務(wù)所律師。

原審第三人：章園根，男，1958年9月4日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

上訴人黃發(fā)賢為與被上訴人葉爭(zhēng)鳴及原審第三人一般買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服遂昌縣人民法院（2006）遂民初字第716號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2007年5月10日受理后，依法組成由審判員陳江風(fēng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員金曉紅、魏凱參加評(píng)議的合議庭，于2007年7月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人黃發(fā)賢及其委托代理人劉忠華、被上訴人葉爭(zhēng)鳴及其委托代理人鐘峰梁、鄭俊偉、第三人章園根均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明：2003年11月第三人章園根與遂昌凱恩建筑工程有限公司簽訂承包合同，該公司將遂昌“興居花園”11號(hào)住宅樓發(fā)包給章園根施建，第三人為該工程的建設(shè)，雇傭被告黃發(fā)賢和案外人李胤圭等為工程的管理人員。該工程在建設(shè)過(guò)程中多次向原告經(jīng)營(yíng)的永樂(lè)建材經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買(mǎi)鋼材等材料。永樂(lè)建材經(jīng)營(yíng)部商品結(jié)算單客戶名稱(chēng)及貨款收據(jù)交款單位均填寫(xiě)“章園根”。截止2004年9月7日結(jié)欠原告鋼材款186644元，該11號(hào)住宅樓工程的工程款大部分由被告領(lǐng)取。2004年12月被告與遂昌凱恩建筑工程有限公司簽訂遂昌“興居花園”11-1、16號(hào)住宅樓的承包合同，由被告承建該二棟住宅樓。簽訂合同之前（2004年10月）被告已著手對(duì)11-1號(hào)住宅樓進(jìn)行施工（主要為土方開(kāi)挖），被告為該二棟住宅樓的建設(shè)繼續(xù)向原告進(jìn)購(gòu)鋼材，在帳目上延續(xù)了第三人手上的帳目，向原告購(gòu)買(mǎi)鋼材計(jì)貨款為460212元，加上第三人承包期間的結(jié)欠款項(xiàng)，合計(jì)鋼材款項(xiàng)為646856元，被告陸續(xù)支付貨款530000元，截止2005年12月11日止結(jié)欠貨款116856元。嗣后在原告的催款下，被告又支付了部分貨款，尚欠112000元，被告于2006年1月25日在欠款條上簽字，并承諾在同年4月30日付清。到期后，被告仍未支付。原告為鋼材欠款多次要求被告付款，被告以該欠款系第三人結(jié)欠，不應(yīng)由其支付為由拒付。原告催款無(wú)果后訴來(lái)法院，要求判令被告支付所欠鋼材款112000元，并承擔(dān)逾期還款違約金3716.16元。

原審法院審理認(rèn)為：第三人章園根承建遂昌“興居花園”11號(hào)住宅樓，雇請(qǐng)被告管理工地，為該工程的建設(shè)向原告購(gòu)買(mǎi)鋼材，截止2004年9月7日止結(jié)欠原告鋼材款186644元。之后，被告承建遂昌“興居花園”11-1號(hào)、16號(hào)住宅樓，期間繼續(xù)向原告購(gòu)買(mǎi)鋼材貨款460212元，且延續(xù)第三人的帳目，并陸續(xù)支付了534856元的貨款，尚欠部分被告在欠條上簽了字。被告的行為應(yīng)認(rèn)定承接了第三人所欠的該筆債務(wù)，故第三人的抗辯理由成立。尚欠的鋼材欠款應(yīng)由被告予以支付，原告要求被告支付欠款的訴訟請(qǐng)求，予以支持。原告要求被告支付逾期還款違約金，因雙方未作約定，不予支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決：一、被告黃發(fā)賢于判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告葉爭(zhēng)鳴鋼材款112000元；二、駁回原告葉爭(zhēng)鳴的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3820元，其他訴訟費(fèi)1000元，共計(jì)4820元，由原告負(fù)擔(dān)500元，由被告負(fù)擔(dān)4320元。

黃發(fā)賢不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱(chēng)：一、上訴人所購(gòu)鋼材的貨款已全部付清，欠被上訴人主張的貨款系第三人章園根所欠；二、原判認(rèn)定上訴人承接了第三人所欠的債務(wù)，沒(méi)有法律依據(jù)。請(qǐng)求依法改判或發(fā)回重審。

被上訴人葉爭(zhēng)鳴答辯稱(chēng)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持原判。

第三人章園根述稱(chēng)，材料款的支付義務(wù)已由上訴人黃發(fā)賢承繼，第三人沒(méi)有債權(quán)債務(wù)。

二審中，上訴人提供了流水賬及現(xiàn)金日記賬本一本，待證上訴人沒(méi)有為第三人支付7萬(wàn)元貨款的事實(shí)。被上訴人經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為上述兩份并非二審新的證據(jù)，且證據(jù)來(lái)源無(wú)法確認(rèn)，與案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能證明待證事實(shí)，因此不具有證明力。第三人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性也不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上訴人提交的該兩份證據(jù)來(lái)源無(wú)法確認(rèn)，制作人也未到庭予以確認(rèn)，被上訴人及第三人對(duì)其真實(shí)性均不予認(rèn)可，因此，上述證據(jù)尚不符合完備的證據(jù)要件，對(duì)本案爭(zhēng)議事實(shí)不具有證據(jù)資格。

二審中雙方的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，上訴人是否承繼了第三人的債務(wù)。本院認(rèn)為，被上訴人制作賬目時(shí)，將上訴人自行承包的工程的材料款與第人所包工程延續(xù)記載，系被上訴人的單方行為，并未征得上訴人的同意，在陸續(xù)發(fā)貨、陸續(xù)付款的情形下，上訴人超出其所欠貨款金額付款，也并不能推定其自愿承繼第三人的債務(wù)。因此，原判認(rèn)為上訴人承繼了第三人的債務(wù)依據(jù)不足。但上訴人在2006年1月25日出具的借/欠款條上，確認(rèn)其尚欠被上訴人112000元，并承諾于2006年4月30日清償。該行為系上訴人的真實(shí)意思表示，上訴人應(yīng)當(dāng)首先按其承諾履行付款義務(wù)。

綜上，二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，上訴人出具借/欠款條，確認(rèn)其尚欠被上訴人112000元，其在訴訟中也未能提供證據(jù)證實(shí)出具欠款條并非其真實(shí)意思表示，因此，其行為實(shí)際上是自愿先向上訴人支付該筆款項(xiàng)。至于該款項(xiàng)系其應(yīng)承擔(dān)的貨款還是為被上訴人墊付的款項(xiàng)，由于上訴人在“興居花園”11號(hào)樓施工中有代領(lǐng)工程款與代付材料款的情形，其應(yīng)另行與第三人進(jìn)行結(jié)算。但上訴人與第三人之間的付款義務(wù)的承擔(dān)不影響上訴人依其承諾首先向被上訴人清償欠條所確認(rèn)的欠款。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，雖對(duì)本案爭(zhēng)議的債務(wù)是否由上訴人承繼的認(rèn)定不當(dāng)，法律適用有誤，但實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條、第八十四條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2540元，由上訴人黃發(fā)賢負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。







審 判 長(zhǎng) 陳江風(fēng)

審 判 員 金曉紅

審 判 員 魏 凱









二OO七年七月三十日



代 書(shū)記員 林麗云