四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

（2007）麗中民二終字第115號(hào)
民事判決書(shū)



上訴人（原審被告）：縉云縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地：縉云縣仙都路68號(hào)。

法定代表人：田躍飛，董事長(zhǎng)。

委托代理人：吳汝鋒，浙江博翔律師事務(wù)所律師。

委托代理人：王健，浙江博翔律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：田云仙，女，1956年4月8日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

委托代理人：余津，浙江晟耀律師事務(wù)所律師。

上訴人縉云縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社為與被上訴人田云仙存單糾紛一案，不服縉云縣人民法院（2007）縉民初字第63號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員陳江風(fēng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李月群、代理審判員朱永紅參加評(píng)議的合議庭，于2007年8月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人縉云縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的委托代理人吳汝峰、王健，被上訴人田云仙及其委托代理人余津到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明：1995年5月30日，原告田云仙到被告下屬的臚膛信用社存款，該信用社向原告出具了蓋有出納陳錦芳私章的15000元面額活期儲(chǔ)蓄存款憑條一份及15000元面額定活兩便存單一份、20000元面額存折一本。2005年10月，原告持上述15000元面額活期存款憑條到臚膛信用社取款，遭到拒絕，遂成訴訟。

田云仙訴稱：1995年5月30日，自己攜50000元人民幣到被告下屬的臚膛信用社存款：第一筆15000元活期，第二筆15000元定活兩便，第三筆20000元活期。信用社工作人員當(dāng)日開(kāi)給我三張單據(jù)：1、15000元活期存款憑條，是我自己填寫(xiě)的一式二聯(lián)復(fù)寫(xiě)件；2、15000元定活兩便存單；3、20000元一式二聯(lián)活期存款憑條。臨走時(shí)，我要求將20000元這筆款新開(kāi)一本活期存折，信用社工作人員就將該憑條換成了存折�；氐郊抑�，我把15000元定活兩便存單及20000元活期存折交給丈夫，將15000元活期存款憑條作為私房錢(qián)一直藏在身邊。時(shí)至2005年10月，我持手里的15000元活期存款憑條到信用社取款，遭到拒絕，并被告知這是無(wú)效票據(jù)。接著，我向被告及縉云銀監(jiān)局、浙江省信用聯(lián)社駐麗水辦事處反映，要求查帳。2006年9月17日，被告書(shū)面答復(fù)：1、第一筆活期存款憑條是15000元定活兩便存單的附件；2、1995年5月30日銀行帳目只有二筆存款：20000元活期和15000元定活兩便，且定活兩便存單沒(méi)有跳號(hào)使用；3、當(dāng)時(shí)因?yàn)闆](méi)有定活兩便存款憑條，故用活期儲(chǔ)蓄存款憑條代替，作為定活兩便存單第一聯(lián)的附件。被告以“當(dāng)日現(xiàn)金日記帳、銀行帳沒(méi)有反映這筆款”為由拒絕履行支付義務(wù)。為此訴至法院，要求被告返還存款本金15000元、支付利息3519元，賠償車(chē)旅費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)3000元。

縉云縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社辯稱：當(dāng)時(shí)，臚膛信用社只有二名工作人員，趙宇紅為會(huì)計(jì)，陳錦芳為出納。1995年5月30日，會(huì)計(jì)趙宇紅去壺鎮(zhèn)送報(bào)表，由出納陳錦芳一人當(dāng)班。上午，原告田云仙拿著35000元錢(qián)來(lái)要求存15000元定活兩便、20000元活期。由于會(huì)計(jì)不在，存單和存折鎖著拿不出，陳錦芳就叫田云仙將存款憑條一式二份填寫(xiě)起來(lái)，陳錦芳收款后，將蓋上自己私章的存款憑條復(fù)寫(xiě)件交給田云仙作為收據(jù)，并交代她下午回來(lái)?yè)Q存單和存折。下午田云仙拿走了15000元定活兩便存單一份，20000元存折一本。二名工作人員叫她把憑條拿回來(lái)，她說(shuō)放在家里沒(méi)帶來(lái)。所以二份存款憑條復(fù)寫(xiě)件留在了原告手里。原告持有的這份存款憑條，就是15000元定活兩便存單的附件，并不表示單獨(dú)一筆存款。要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原審法院審理認(rèn)為：按照當(dāng)時(shí)信用社的存儲(chǔ)交易習(xí)慣，在儲(chǔ)戶有存折未帶或信用社在特殊情況下，信用社不當(dāng)場(chǎng)開(kāi)具存單和存折，工作人員收了儲(chǔ)戶現(xiàn)款，在儲(chǔ)戶填寫(xiě)的存款憑條蓋上印鑒，該存款憑條就成了信用社的臨時(shí)收條。但這種存款憑條在換取存折或存單后，存款人就不應(yīng)再持有。原審法院認(rèn)為，本案原告田云仙持有的經(jīng)被告單位出納陳錦芳簽章的活期儲(chǔ)蓄存款憑條，應(yīng)視為臚膛信用社的收款收條，可推定為有效的活期儲(chǔ)蓄存款憑據(jù)，具有存款合同效力，原告要求被告支付存款本金及利息的主張應(yīng)予以支持。被告針對(duì)原告的存款事實(shí)提出了截然不同的意見(jiàn)抗辯原告存了三筆款的主張，應(yīng)負(fù)有舉證義務(wù)，而被告未在法庭上充分履行這一證明義務(wù)，故被告的這一抗辯主張，不予支持。被告以與原告持有的一式二份復(fù)寫(xiě)的內(nèi)部存放的定活兩便存單附件上注有“存定活”三字的活期存款憑條，抗辯原告所持有憑條的合法性的主張，不能成立，不予支持。原告訴請(qǐng)賠償3000元損失，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條和《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第五條第二項(xiàng)第1目、第2目、第3目之規(guī)定，判決：一、被告縉云縣信用合作聯(lián)社于本判決生效之日即給付原告田云仙活期存款本金15000元，并支付信用社規(guī)定同期的活期存款利息（自1995年5月30日至判決生效日止）；二、駁回原告田云仙的其他訴訟請(qǐng)求。如被告縉云縣信用合作聯(lián)社未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)870元，其他費(fèi)用400元，合計(jì)1270元，由原告承擔(dān)370元，由被告承擔(dān)900元。

縉云縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社不服上述判決，提起上訴稱：一審法院認(rèn)定主要事實(shí)錯(cuò)誤。理由：一、活期儲(chǔ)蓄存款憑條不能證明上訴人與被上訴人之間存在存款合同關(guān)系，不具有存款合同的效力。二、活期儲(chǔ)蓄存款憑條并非儲(chǔ)戶要求儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)支付存款的合法憑證�！秲�(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》規(guī)定，被上訴人要求上訴人支付存款的唯一合法憑證就是上訴人開(kāi)具的存折和存單�！吨袊�(guó)人民銀行辦公廳關(guān)于一般記賬憑證、“白條”作為支付存款權(quán)利憑證等問(wèn)題的批復(fù)》進(jìn)一步明確：“金融機(jī)構(gòu)對(duì)持有存款憑條和現(xiàn)金傳票的個(gè)人不承擔(dān)支付存款的義務(wù)�！惫�，被上訴人憑存款憑條要求上訴人支付本息，沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)。三、被上訴人訴稱其尚有未兌付的活期存款15000元，有下列與常理不符之處：1、被上訴人活期存款時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十年，與通常理財(cái)思路不符。2、被上訴人在辦理訴爭(zhēng)存款之前就是信用社的客戶，且有存折。也就是說(shuō)，被上訴人此前已經(jīng)具有在信用社存、取款業(yè)務(wù)的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，不應(yīng)不知道索取合法的存款憑證—存折或存單。3、按被上訴人訴狀所稱，另兩筆存款中，一筆定活兩便的15000元，當(dāng)場(chǎng)開(kāi)了存單，另一筆活期20000元，應(yīng)其本人要求從存款憑條換成了存折，可見(jiàn)其對(duì)存款憑條和存折及存單的法律性質(zhì)和效力是清楚的，也用行動(dòng)加以區(qū)分的,可為什么卻單單漏掉了同樣是憑條且性質(zhì)同樣是活期的那一筆沒(méi)把憑條換成存折或存單呢？4、按被上訴人訴狀所稱，其存款共有三筆共計(jì)50000元，訴爭(zhēng)的一筆15000元存了活期，回家后沒(méi)有交給丈夫，而是作為私房錢(qián)藏起來(lái)不讓丈夫知道。但是50000元錢(qián)是哪來(lái)的？四、上訴人在被上訴人提出付款請(qǐng)求后，組織了有關(guān)部門(mén)查閱1995年當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)檔案，并通過(guò)來(lái)信回復(fù)的形式通知了被上訴人，信用社當(dāng)天的現(xiàn)金日記賬、定期、定活兩便開(kāi)銷(xiāo)戶登記簿、存單號(hào)等情況均證實(shí)上訴人當(dāng)日只存了兩筆共計(jì)35000元存款，并不存在訴狀中的該筆業(yè)務(wù)。請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，依法改判。

被上訴人田云仙答辯稱：一、上訴人上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求不應(yīng)被得到支持。1、上訴人在上訴理由中提出適用《中國(guó)人民銀行辦公廳關(guān)于一般記賬憑證、“白條”作為支付存款憑證等問(wèn)題的批復(fù)》，認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人認(rèn)為，“人行辦公廳批復(fù)”作為單位某一部門(mén)制定的內(nèi)部規(guī)章制度，不屬于人民法院審理民事案件時(shí)能夠被適用的法律依據(jù)；其次，“人行辦公廳批復(fù)”發(fā)布的目的在于整頓金融行業(yè)違規(guī)出具儲(chǔ)蓄憑證、規(guī)范儲(chǔ)蓄存款制度，屬于內(nèi)部規(guī)章制度。最后，在2002年發(fā)布的“人行辦公廳批復(fù)”，不能約束在1995年時(shí)以儲(chǔ)蓄存款憑條來(lái)替代存單的交易習(xí)慣。2、上訴人在上訴理由中還提出適用《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第三條的規(guī)定，認(rèn)為“存折和存單是認(rèn)定存款關(guān)系的唯一合法憑證”。被上訴人認(rèn)為，上訴人的工作人員沒(méi)有按照《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》的規(guī)定出具給被上訴人“合法憑證”，是其內(nèi)部操作問(wèn)題，與存款事實(shí)無(wú)礙。3、上訴人以“與常理不符”為由的主張，明顯沒(méi)有說(shuō)服力，沒(méi)有法律意義。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1、原判認(rèn)定被上訴人所持的儲(chǔ)蓄存款憑條具有存款合同的效力是正確的。根據(jù)案發(fā)當(dāng)時(shí)的儲(chǔ)蓄交易習(xí)慣，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)收儲(chǔ)戶的現(xiàn)金，出具存款憑條，儲(chǔ)戶事后可使用該存款憑條換取存折、存單，由儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)收回存款憑條。被上訴人持有未兌換的存款憑條，證明被上訴人與上訴人之間存在存款合同關(guān)系，只是至今未履行憑證交易手續(xù)，不會(huì)影響合同權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，不影響合同效力問(wèn)題。2、原判對(duì)證據(jù)的認(rèn)定及舉證責(zé)任的分配是正確的。根據(jù)證人陳述案發(fā)當(dāng)時(shí)混亂的儲(chǔ)蓄交易制度，認(rèn)定當(dāng)時(shí)的儲(chǔ)蓄交易習(xí)慣。上訴人所持儲(chǔ)蓄憑條上寫(xiě)有“存定活”三個(gè)字不能對(duì)抗被上訴人儲(chǔ)蓄憑條，原審法院對(duì)該證據(jù)把握準(zhǔn)確。被上訴人懇請(qǐng)二審法院維持原判。

二審期間，上訴人縉云縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社為證明其訴訟主張，向本院提供的證據(jù)有：一、田云仙0549帳號(hào)的活期存款帳，從1995年5月30日存入20000元開(kāi)戶到1995年10月13日有關(guān)存、取款明細(xì)記錄，擬證實(shí)田云仙1995年5月30日存入20000元到1995年10月13日就已經(jīng)支取的事實(shí)。二、田云仙1995年5月30日存入15000元定活兩便的存、取記錄，擬證實(shí)田云仙1995年5月30日存入15000元及其支取的事實(shí)。三、田云仙1568帳號(hào)的活期存款帳，從1993年4月1日存入4700元開(kāi)戶到2007年3月14日銷(xiāo)戶的存、取款明細(xì)記錄，擬證實(shí)被上訴人從1993年始就是上訴人的客戶，具有非常成熟的經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)歷。四、臚膛信用社1995年5月份總賬、1996年出勤登記表，擬證實(shí)1995年5月份，被上訴人只存入2筆存款，一筆是20000元，一筆是15000元，同時(shí)擬證實(shí)當(dāng)時(shí)被上訴人存款時(shí)，上訴人其中一名工作人員不在現(xiàn)場(chǎng)，不能在上訴人存款時(shí)立即出具存單或存折，而是通過(guò)當(dāng)時(shí)填寫(xiě)一式兩聯(lián)的存款憑條的形式，然后下午換回憑條的事實(shí)。同時(shí)，該四份證據(jù)能綜合證實(shí)被上訴人1995年5月30日存款后是急需用錢(qián)，所謂私房錢(qián)15000元一直存到十年之后與被上訴人的現(xiàn)實(shí)情況不符。被上訴人對(duì)上訴人提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，首先上訴人提供的四份證據(jù)均形成于90年代，不屬二審新證據(jù)；其次，證據(jù)一、二，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)三不能推定田云仙有存款經(jīng)驗(yàn)，證據(jù)四，該事實(shí)一審已經(jīng)查明，不能證實(shí)被上訴人擬證實(shí)的事實(shí)。本院對(duì)上訴人提交的上述證據(jù)認(rèn)定如下：證據(jù)一、二、三及證據(jù)四中的1995年5月份總帳雖是一審舉證期限屆滿前就形成的證據(jù)，但系上訴人針對(duì)本案訴爭(zhēng)事實(shí)進(jìn)行的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，屬于二審新證據(jù)，上述證據(jù)尚不足以證實(shí)上訴人主張的事實(shí)，但可結(jié)合其他證據(jù)形成證據(jù)鏈，形成一定的證據(jù)優(yōu)勢(shì)；證據(jù)四中的1996年出勤登記表，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

被上訴人田云仙二審期間未提供新證據(jù)。

雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議：1995年5月30日，田云仙到上訴人下屬的臚膛信用社存入15000元定活兩便存款及20000元活期存款，該兩筆存款田云仙均已經(jīng)陸續(xù)憑存單或存折支取。田云仙現(xiàn)持有一張1995年5月30日的15000元活期儲(chǔ)蓄存款憑條，并加蓋了上訴人的工作人員陳錦芳的印章，該存款憑條與上訴人處留底的15000元定活兩便存款憑條系一式兩份復(fù)寫(xiě)，但保存在上訴人處的存款憑條中多了“存定活”三個(gè)字，這三個(gè)字并非田云仙書(shū)寫(xiě)。

本院認(rèn)為，雖然《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第五條規(guī)定持有人以各種真實(shí)憑證為證據(jù)提起訴訟的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)持有人與金融機(jī)構(gòu)間是否存在存款關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證不能的，法院應(yīng)認(rèn)定存款關(guān)系成立。但本案糾紛并非該規(guī)定所指的爭(zhēng)議，因此不能適用上述規(guī)定。本案中，上訴人對(duì)被上訴人持有加蓋上訴人工作人員印章的存檔憑條并無(wú)異議，也認(rèn)可該憑條所記載的存款事實(shí)的發(fā)生，只是認(rèn)為該憑條所記載的存款即田云仙已支取的15000元定活兩便存款。因此，雙方爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于上訴人所主張的存款是否就是15000元定活兩便存款。對(duì)此，上訴人與被上訴人均提供了相關(guān)證據(jù)欲證實(shí)各自的主張，本院依照證據(jù)規(guī)則，對(duì)該事實(shí)經(jīng)分析認(rèn)為，被上訴人的陳述不符合客觀實(shí)際，而上訴人的陳述更為真實(shí)可信。理由是：一、上訴人在1995年5月30日僅有一筆15000元的定活兩便存款入帳系不爭(zhēng)的事實(shí)，如果被上訴人的陳述成立，則上訴人的工作人員存在侵吞客戶存款的情形，但根據(jù)被上訴人陳述的辦理存款手續(xù)的經(jīng)過(guò)情形，上訴人的工作人員必須事先已知道被上訴人在存入15000元活期存款后，馬上又存入同樣金額的15000元定活兩便存款，而這顯然不可能，也與雙方陳述的事實(shí)不符；二、上訴人在二審中提供的證據(jù)一、二、三及證據(jù)四中的1995年5月份總帳可以證實(shí)被上訴人長(zhǎng)期在信用社存取款項(xiàng)，其作為一名經(jīng)常辦理存取款業(yè)務(wù)的人員，辦理三筆存款，卻不知道應(yīng)索取三份有效存款憑證，且長(zhǎng)達(dá)十年之久未去換取合法憑證。顯然與常理不符；三、上訴人對(duì)被上訴人取得本案爭(zhēng)議的存款憑條的原因、經(jīng)過(guò)的陳述更符合常理；四、上訴人提供的入帳底單復(fù)寫(xiě)聯(lián)與被上訴人持有的憑條吻合，可以認(rèn)定系由同一份憑條復(fù)寫(xiě)而成，與上訴人的陳述能夠互相印證。因此，上訴人的陳述更具真實(shí)性，本院予以采信。據(jù)此，本院認(rèn)定被上訴人所持有的存款憑條記載的存款即15000元定活兩便存款，已由被上訴人支取。

綜上，上訴人已經(jīng)支付田云仙持有的儲(chǔ)蓄憑條記載的15000元定活兩便存款，田云仙持有的憑條已經(jīng)喪失儲(chǔ)蓄憑證的效力。故上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)、第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)縉云縣人民法院（2007）縉民初字第63號(hào)民事判決；

二、駁回被上訴人田云仙的訴訟請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)870元，其他費(fèi)用400元，合計(jì)1270元；二審案件受理費(fèi)263元，均由被上訴人縉云縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。





審 判 長(zhǎng) 陳江風(fēng)

審 判 員 李月群

代理審判員 朱永紅









二OO七年十一月七日



代 書(shū)記員 林麗云