四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

原告謝國榮不服被告彭水縣鞍子鄉(xiāng)人民政府行政裁決一案



重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院
行政裁定書

（2006）彭法行初字第34號
原告謝國榮，男，生于1943年6月6日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)民，住(略)。
委托代理人向福倫，男，重慶市彭水縣黃家法律服務(wù)所法律工作者。
被告彭水苗族土家族自治縣鞍子鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱彭水縣鞍子鄉(xiāng)人民政府）。
法定代表人任永成，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。
委托代理人李章華，重慶市彭水縣江南法律服務(wù)所法律工作者。
第三人張龍會，男，生于1943年11月21日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)民，住(略)。
委托代理人張德剛，重慶市彭水縣鹿角法律服務(wù)所法律工作者。
原告謝國榮不服被告彭水縣鞍子鄉(xiāng)人民政府于2005年8月9日作出的鞍子府發(fā)（2005）77號《鞍子鄉(xiāng)人民政府關(guān)于進(jìn)一步明確張龍會與謝國榮“南蛇堡”林地爭議的處理意見》行政裁決一案，于2006年11月22日向本院提起行政訴訟，本院當(dāng)日受理后依法組成合議庭，于2006年12月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝國榮及其委托代理人向福倫、被告彭水縣鞍子鄉(xiāng)政府的委托代理人李章華、第三人張龍會及其委托代理人張德剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1980年原鞍子鄉(xiāng)光明村1組在落實(shí)土地責(zé)任制時，原告謝國榮在“南蛇堡”處劃分有0.8畝責(zé)任地，1998年第二輪土地承包時，仍取得了該土地的經(jīng)營使用權(quán)，并持有《土地承包合同證》。1982年該組在進(jìn)一步落實(shí)林權(quán)責(zé)任制時，將與原告謝國榮相鄰的林地4.88畝落實(shí)給第三人張龍會保管、使用，第三人張龍會持有《林權(quán)證》。2001年原告謝中榮轉(zhuǎn)讓0.46畝土地給李久清用于建房，第三人張龍會認(rèn)為其轉(zhuǎn)讓的土地是自已的林地，雙方由此發(fā)生爭議，經(jīng)第三人張龍會申請，被告鞍子鄉(xiāng)人民政府經(jīng)調(diào)查后，于2003年1月20日以“鞍子鄉(xiāng)人民政府（2003）字第2號《關(guān)于張龍會與謝國榮兩家南蛇堡山林、土地界畔糾紛的處理決定》”，將其爭議之地確認(rèn)為林地，屬第三人張龍會所有。原告謝國榮不服，向彭水縣人民政府申請復(fù)議，縣人民政府經(jīng)復(fù)議后于2003年5月19日，以“彭水府復(fù)（2003）7號《行政復(fù)議決定書》”撤銷了鞍子鄉(xiāng)人民政府2003年1月20日作出的（2003）字第2號處理決定。2004年4月15日，被告鞍子鄉(xiāng)人民政府以“鞍府發(fā)（2004）1號《鞍子鄉(xiāng)人民政府關(guān)于對南蛇堡0.46畝地爭議的處理意見》”仍將爭議之地確權(quán)給第三人張龍會。原告謝國榮不服，遂向本院提起行政訴訟，在訴訟中，被告鞍子鄉(xiāng)人民政府于2004年11月13日撤銷了“鞍府發(fā)（2004）1號處理決定”，原告謝國榮認(rèn)為繼續(xù)訴訟已無實(shí)際意義，便撤回了行政訴訟。2005年8月5日被告鞍子鄉(xiāng)人民政府再次以“鞍子府發(fā)（2005）77號《鞍子鄉(xiāng)人民政府關(guān)于進(jìn)一步明確張龍會與謝國榮“南蛇堡”林地爭議的處理意見》”將爭議之地確權(quán)給第三人。并指派其工作人員付秋林、謝應(yīng)東、廖昌鴻邀請原，被告所在村民委主任何群強(qiáng)于2005年8月9日到原告謝國榮家進(jìn)行送達(dá)。在送達(dá)時，先給宣讀了“處理意見”，然后要求原告謝國榮簽收，原告謝國榮見處理結(jié)果與已不利，便拒收該《處理意見》，被告的工作人員就把該《處理意見》留置于原告謝國榮的桌子上，然后喊見證人何群強(qiáng)在送達(dá)回證上注明原因和簽名，以此證明已依法送達(dá)。見證人簽名后，在與被告的工作人員一起離開原告家時，原告謝國榮便將工作人員留置于桌子上的《處理意見》一把抓來甩到自家門外的階陽下，見證人何群強(qiáng)見原告謝國榮把它扔于地下，在離開時就去撿走了。2006年11月21日原告謝國榮以“不服被告作出的行政處理決定”為由，向本院提起行政訴訟，要求撤銷鞍府發(fā)（2005）77號處理意見，同時認(rèn)定原告對“南蛇堡”0.46畝責(zé)任地的權(quán)屬合法有效。本院于2006年11月22日立案受理。
另查明，原告謝國榮不服被告鞍子鄉(xiāng)人民政府于2005年8月9日作出的《處理決定》，而向彭水苗族土家族自治縣人民政府申請復(fù)議的時間是2006年9月20日，縣人民政府收到申請的時間是2006年12月8日�？h人民政府認(rèn)為原告申請復(fù)議的時間已超過法律規(guī)定的期限，于2006年12月11日作出“行政復(fù)議案件不予受理決定”。
本院認(rèn)為，被告鞍子鄉(xiāng)人民政府的工作人員于2005年8月9日到原告謝國榮家送達(dá)“鞍子府發(fā)（2005）77號《鞍子鄉(xiāng)人民政府關(guān)于進(jìn)一步明確張龍會與謝國榮“南蛇堡”林地爭議的處理意見》”時，首先向其宣讀《處理意見》，然后讓當(dāng)事人簽收，在當(dāng)事人拒絕簽收時，讓當(dāng)?shù)卮迕裎�主任作為見證人見證的情況下，將《處理決見》留置送達(dá)給原告的行為，符合法律的規(guī)定，此時，應(yīng)視為已依法送達(dá)。致于送達(dá)后當(dāng)事人怎么處置，這與依法送達(dá)無關(guān)。從此時起，原告謝國榮就已經(jīng)知道了被告鞍子鄉(xiāng)人民政府作出的《處理意見》的內(nèi)容和結(jié)果。且《處理意見》上已明確告知了復(fù)議期限，原告謝國榮不服，應(yīng)從送達(dá)之日起60日（即2005年10月8日）內(nèi)，依法向彭水苗族土家族自治縣人民政府申請復(fù)議。由于原告謝國榮在法定期限內(nèi)未申請復(fù)議，而是直接向人民法院提起行政訴訟，按照《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十條第一款“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、森林……等自然資源的所有權(quán)或使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請復(fù)議；對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟”的規(guī)定，人民法院對于前述涉及自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的案件，凡是沒有經(jīng)過行政復(fù)議的案件，都不能直接予以受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。彭水苗族土家族自治縣人民政府在本院審理本案期間作出的《行政復(fù)議案件不予受理決定》，是另一具體行政行為，當(dāng)事人對此不服的，可另行起訴。故本院對原告謝國榮的訴訟請求礙難予以支持，并應(yīng)駁回其起訴。
綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第四十四條第一款第（七）項(xiàng)、第六十三第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回原告謝國榮的起訴。
本案案件受理費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)450元，共計550元，由原告謝國榮負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在收到本裁定書之日起十日內(nèi)，向本院提出上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。



審 判 長 李遠(yuǎn)勝
審 判 員 魏守建
審 判 員 田映鵬
二OO六年十二月二十四日
書 記 員 彭　然