四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

原告毛福居、張明翠訴被告毛朝陽、毛朝依、李貴琴、向國艾人身損害賠償糾紛一案


重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院
民 事 判 決 書

（2005）彭法民初字第611號
原告毛福居，男，生于1936年9月10日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住(略)。
原告張明翠（原告毛福居之妻），女，生于1933年6月8日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住址同上。
委托代理人楚才偉，系重慶市彭水縣郁山法律服務(wù)所法律工作者。
被告毛朝陽，男，生于1975年8月3日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住(略)。
被告毛朝依（被告毛朝陽之兄），男，生于1968年3月29日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住址同上。
委托代理人賈軍，系重慶綠蔭律師事務(wù)所法律工作者。
被告李貴琴（被告毛朝陽之妻），女，出生年月不詳，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住址同上。
被告向國艾（被告毛朝依之妻），女，生于1970年9月29日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住址同上。
原告毛福居、張明翠訴被告毛朝陽、毛朝依、李貴琴、向國艾人身損害賠償糾紛一案，本院于2005年11月22日立案受理后，依法由審判員朱卓明適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛福居、張明翠及其委托代理人楚才偉，被告毛朝陽、毛朝依及其委托代理人賈軍，被告向國艾均到庭參與訴訟；被告李貴琴經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參與訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告毛福居、張明翠訴稱：二00五年農(nóng)歷正月初八，原告毛福居趕集回家，發(fā)現(xiàn)祖父遺留房屋——“八尺屋”被上列四被告拆除，便手持斧頭前去論理。四被告持木方、鐵鉤等物毆打原告毛福居頭部、臉部及全身多處。原告張明翠緊隨其后前往拖架，又被被告向國艾用木方致傷頭部，接著又被被告毛朝依推倒并踢傷。二原告當(dāng)天入本縣蘆塘鄉(xiāng)一個(gè)體醫(yī)院治療，其中原告張明翠住院治療14天，并有一人護(hù)理，原告毛福居門診治療，二人共用去醫(yī)藥費(fèi)1774元。二原告人身權(quán)受到侵害，故請求法院判令四被告賠償醫(yī)藥費(fèi)1774元、誤工費(fèi)420元、護(hù)理費(fèi)420元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)168元、車費(fèi)40元，返還斧頭一把，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告毛朝陽、毛朝依辯稱：一、與二原告發(fā)生抓扯屬實(shí)，但未用木方、鐵鉤等物毆打致傷原告，二原告之傷與被告無關(guān)，原告張明翠事發(fā)前就有��；二、原告毛福居先持斧頭肇事，導(dǎo)致發(fā)生抓扯，有重大過錯(cuò)；三、原告應(yīng)到鄉(xiāng)醫(yī)院治療，而不應(yīng)到個(gè)體診所就治，處方箋未注明每項(xiàng)用藥的金額，用藥不合理，病歷系便箋所寫，也無入、出院證印證住院情況，診療時(shí)無儀器設(shè)備，治療者不具有行醫(yī)主體資格，該醫(yī)藥發(fā)票不真實(shí)、不合法，不能作為賠償依據(jù)，故原告的主張應(yīng)予駁回。
被告向國艾辯稱，其沒有毆打致傷原告張明翠，糾紛發(fā)生后原告張明翠是自己走到醫(yī)院去的。
被告李貴琴未答辯。
經(jīng)審理查明：二00五年農(nóng)歷正月初八下午，原告毛福居趕集回家，發(fā)現(xiàn)四被告在小地名“八尺屋”處拆房子，便手持斧頭氣勢洶洶地趕到“八尺屋”，被被告毛朝陽奪下斧頭，原告毛福居遂與四被告發(fā)生抓扯。原告張明翠緊隨其后趕到，與被告毛朝依、向國艾發(fā)生抓扯。該組組長毛朝純趕到現(xiàn)場制止，隨后二原告到本縣蘆塘鄉(xiāng)毛洪瓊診所治療。
并查明，原告張明翠治療花去醫(yī)藥費(fèi)1352元，原告毛福居治療花去醫(yī)藥費(fèi)367元。審理中，本院根據(jù)被告毛朝依的申請，委托重慶市彭水司法鑒定所對二原告的診療處置是否合理進(jìn)行鑒定。2006年2月20日該鑒定所作出[2006]渝彭司鑒（藥審）1號司法鑒定書，結(jié)論為：張明翠頭皮血腫、多處軟組織損傷診斷成立；傷后可適當(dāng)休息，對癥、預(yù)防感染治療5-7天；合理用藥金額為530元，不合理用藥金額為822元。同日，作出[2006]渝彭司鑒（藥審）2號司法鑒定書，結(jié)論為：毛福居頭頂骨挫裂傷診斷依據(jù)不充分，頭皮血腫具體部位不詳，多處軟組織損傷診斷成立；傷后可適當(dāng)休息，對癥、預(yù)防感染治療3-5天；合理用藥367元。原、被告雙方對此不爭。
再查明，二原告就治診所系毛洪瓊開設(shè)，該診所醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證號為437062513525219655，為二原告處方、治療的是該診所雇請的毛洪華、毛庭祿二人。
又查明，二原告主張的40元車費(fèi)是其立案、出庭所花的交通費(fèi)。主張的護(hù)理費(fèi)420元、誤工費(fèi)420元以及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)168元是訴稱中原告張明翠住院期間（14天）的費(fèi)用。
另，四被告所拆房屋權(quán)屬不明，應(yīng)另案處理。
上述事實(shí)，有書證——醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證、門診記錄、醫(yī)藥發(fā)票證明、處方箋、人民調(diào)解協(xié)議書、車票、司法鑒定書，有證人毛朝純、丁剛居、羅永平、周茂菊、毛建芬、毛鴻瓊、毛庭祿、王清順、毛福國、毛福仲等人的證言及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，四被告在抓扯中致原告受傷，并有一定過錯(cuò)，其行為符合一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，理應(yīng)擔(dān)責(zé)，但原告張明翠當(dāng)庭表示其損害后果系由毛朝依、向國艾所致，并與查明事實(shí)相符，原告張明翠的損害后果應(yīng)由被告毛朝依、向國艾承擔(dān)，被告辯稱二原告之傷與其無關(guān)的理由不能成立，本院不予采納。原告毛福居遇事欠冷靜，不是積極尋求正當(dāng)?shù)耐緩浇鉀Q問題，而是氣勢洶洶地手持斧頭，極易讓人高度懷疑去行兇，以致釀成本案事故，原告張明翠未能在第一時(shí)間有效勸阻其夫，后又卷入抓扯中，故二原告對本案的發(fā)生均有不同程度的過錯(cuò)，應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，被告毛朝依、毛朝陽的前述抗辯理由成立，應(yīng)予采納。由于我縣對個(gè)體診所的管理不規(guī)范，二原告在個(gè)體診所就治，其提供的治療依據(jù)確有瑕疵，但二原告的治療事實(shí)及損害后果確實(shí)存在，根據(jù)侵權(quán)法填補(bǔ)損害的原則，二原告的損害應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，況被告還可通過鑒定以維護(hù)自己的合法權(quán)益，故被告毛朝依、毛朝陽的前述抗辯理由不能成立，本院礙難采納。二原告主張的醫(yī)藥費(fèi)，當(dāng)以司法鑒定結(jié)論的合理用藥計(jì)賠為宜；原告張明翠主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因未提供住院病歷及入、出院證佐證，況其舉示的門診記錄以及其實(shí)際傷情也印證了無需住院、護(hù)理，故其請求礙難支持；原告張明翠主張的誤工費(fèi)420元，應(yīng)參考司法鑒定書“傷員傷后可適當(dāng)休息，對癥預(yù)防感染治療5-7天”的結(jié)論，按就高不就低原則，以7天為宜，即7天×30元/天=210元；二原告主張立案、出庭的交通費(fèi)40元系其行使訴訟權(quán)利的費(fèi)用，其主張于法無據(jù)，本院不予支持，被告毛朝陽、毛朝依的前述抗辯理由成立，應(yīng)予采納。二原告主張返還其所有的斧頭（即被告繳獲的那把），被告對此不爭，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第一款、第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第三條、第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十三條、第六十四條、第六十六條、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、由被告毛朝陽、毛朝依、李貴琴、向國艾共同賠償原告毛福居醫(yī)藥費(fèi)220元。限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、由被告毛朝依、向國艾共同賠償原告張明翠醫(yī)藥費(fèi)424元、誤工費(fèi)168元，計(jì)592元。限本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、由被告毛朝依、毛朝陽返還二原告毛福居、張明翠斧頭一把。
四、駁回原告毛福居、張明翠的其他訴訟請求。
本案鑒定費(fèi)300元，由原告毛福居、張明翠負(fù)擔(dān)150元，由被告毛朝依負(fù)擔(dān)150元。
本案案件受理費(fèi)116元，其他訴訟費(fèi)350元，計(jì)466元，由原告毛福居、張明翠共同負(fù)擔(dān)233元，由被告毛朝陽、毛朝依、李貴琴、向國艾共同負(fù)擔(dān)233元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)466元，遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。



審 判 員 朱卓明
二00六年三月十六日
書 記 員 涂 恩