四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

原告高體元與被告永善縣水利建筑有限公司勞動爭議糾紛一案



重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院

民 事 判 決 書

（2007）彭法民初字第95號
原告高體元，男，生于1951年3月10日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，永善縣水利建筑有限公司職工，住(略)。
委托代理人聶洪波、焦永華，均系重慶渝東律師事務(wù)所律師。
被告永善縣水利建筑有限公司。
法定代表人粟高樹，該公司經(jīng)理。
住所地云南省永善縣溪落渡鎮(zhèn)新華街。
委托代理人周大猛，重慶市彭水縣江南法律服務(wù)所法律工作者。
原告高體元與被告永善縣水利建筑有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，決定適用簡易程序?qū)Ρ景高M行審理，并于2007年5月14日由代理審判員張德禮獨任審判，在本院第三審判庭公開開庭對本案進行了審理。原告高體元的委托代理人焦永華、被告永善縣水利建筑有限公司委托代理人周大猛到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高體元訴稱，原告于2006年3月8日在被告單位作業(yè)時受傷，經(jīng)過153天的住院治療出院。2006年6月12日，彭水苗族土家族自治縣勞動和社會保障局認(rèn)定為工傷；2006年8月2日，彭水苗族土家族自治縣勞動鑒定委員會鑒定為八級傷殘；2006年11月20日，原告向彭水苗族土家族自治縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，2007年1月12日彭水苗族土家族自治縣勞動爭議仲裁委員會作出彭水勞仲案字（2006）第32號仲裁裁決書。原告對裁決書認(rèn)定案件基本事實和適用法律不持異議，但裁決書認(rèn)定原告的平均工資為1368元，而原告的實際月工資為3000元，這一認(rèn)定直接導(dǎo)致了原告應(yīng)獲賠償減少了一半，給原告造成了較大損失。原告特依法起訴到彭水苗族土家族自治縣人民法院，請求判令：（一）終止與被告的勞動關(guān)系；（二）判令被告一次性支付住院伙食補助費2142元、停工留薪期間工資15000元、一次性傷殘補助金30000元、一次性就業(yè)補助金36000元、一次性醫(yī)療補助金18000元、護理費4590元、鑒定費560元、后續(xù)醫(yī)療費3000元。合計109292元；（三）仲裁費、本案訴訟費全部由被告承擔(dān)。
被告永善縣水利建筑有限公司辯稱：（一）同意終止與原告的勞動關(guān)系；（二）被告對原告于2006年3月8日在與被告形成事實勞動關(guān)系中，因作業(yè)受傷以及受傷程度屬八級無異議，但就其請求賠償?shù)捻椖亢徒痤~有異議。具體異議為：1、原告請求的住院伙食補助費2142元，因原告在住院期間在被告處領(lǐng)取醫(yī)療費和生活費共計為15138元，此項請求，應(yīng)由原告方出示醫(yī)藥費發(fā)票后，雙方進行結(jié)算，多退少補；2、原告請求支付停工留薪期間工資15000元，其標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按市職工平均工資計算為6930元較為合理；3、原告請求支付一次性傷殘補助金30000元不當(dāng)，應(yīng)計算為13860元較為合理；4、原告請求支付一次性就業(yè)補助金36000元、一次性醫(yī)療補助金18000元，屬于適用標(biāo)準(zhǔn)錯誤，應(yīng)分別計算為6652.80元及3326.40元；5、護理費應(yīng)根據(jù)原告的實際住院天數(shù)進行計算；6、后續(xù)治療費3000元不應(yīng)主張，因已通過支付一次性醫(yī)療補助金解決；7、鑒定費以鑒定發(fā)票為準(zhǔn)。
經(jīng)審理查明，原告高體元系被告永善縣水利建筑有限公司單位職工，雙方未訂立勞動合同，被告未給原告參加社會保險。2006年3月8日原告在被告承建的彭水到酉陽二級公路位于彭水苗族土家族自治縣民族中學(xué)范圍內(nèi)的公路工地外大田小橋測模時被高處墜下的磚石擊傷右側(cè)踝部受傷，傷后被他人送往彭水苗族土家族自治縣漢葭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療，入院診斷為：1、右脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；2、右脛骨中下段橫形骨折；3、右肩部軟組織損傷，經(jīng)治療于同年5月28日出院，其間花去醫(yī)療費用8693元；后又于同年6月1日再次住入同一醫(yī)院，于同年8月29日出院，其間花去醫(yī)療費共計1914.10元；原告并于同年11月29日第三次到同一醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費449.40元；被告方庭審中對原告第三次治療的費用產(chǎn)生異議，對其余二次費用無異議。原告方出示的出院證上載明的出院時間為2006年8月7日，其出院醫(yī)囑為：1、加強營養(yǎng)，1年拒重體力勞動或負(fù)重運動；2、1月1次復(fù)片了解情況；3、1年后視情況取內(nèi)固定物；4、門診隨訪。同年6月12日，彭水苗族土家族自治縣勞動和社會保障局作出彭水勞社傷險認(rèn)決字[2006]49號工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定本案原告高體元的受傷部位屬于因工受傷；同年8月2日，彭水苗族土家族自治縣勞動鑒定委員會作出勞鑒（初）字[2006]36號勞動能力鑒定結(jié)論書，經(jīng)鑒定本案原告高體元為捌級傷殘，原告并花去鑒定費560元，上述工傷認(rèn)定書及勞動能力鑒定結(jié)論書均已生效，雙方亦無異議。被告方在庭審中稱原告方在治療過程中共計在被告處領(lǐng)款15138元，為此提供了以高體元、高孝瓊（高體元之女兒）、陳秋宏（高體元之妻）、高建華（高體元之子）、高元兵名義出具的領(lǐng)款憑條共計15份，原告方除對以高元兵2006年3月8日分二次所領(lǐng)3000元及以高建華名義2006年6月8日所領(lǐng)1138元有異議外，對其余累計領(lǐng)款11000元無異議。2007年1月12日，彭水苗族土家族自治縣勞動爭議仲裁委員會作出彭水勞仲案字（2006）第32號仲裁裁決書，裁決由被訴人即本案被告支付申訴人即本案原告各種費用合計53030元，終止與申訴人即本案原告的勞動關(guān)系，仲裁案件受理費、處理費3220元（已由申訴人即本案原告墊付）由申訴人即本案原告承擔(dān)1420元，被訴人即本案被告承擔(dān)1800元。因原告對仲裁裁決書不服，特起訴到本院，請求判令如前所訴，庭審中，原告方將其原訴請的停工留薪期間工資由15000元變更為36000元，一次性傷殘就業(yè)補助金由36000元變更為19212元。
庭審中，原、被告雙方爭議的焦點在于原告高體元的工資標(biāo)準(zhǔn)問題，原告方認(rèn)為應(yīng)按其實際工資3000元/月予以主張，被告方認(rèn)為原告方無法舉示自己受傷前12個月的平均工資時，按重慶市職工平均工資即1386元/月計算較為合理。
原告為證明自己實際工資為3000元/月的主張，向法庭出示了如下證據(jù)：
1、2007年5月6日原告代理人對黃余的調(diào)查筆錄。
證明高體元傷前是被告工地上的鋼模組師傅，負(fù)責(zé)指揮倪月雙、敖應(yīng)福、趙昆權(quán)等幾個鋼模工人；
2、2007年5月6日原告代理人對倪月雙的調(diào)查筆錄；
3、2007年5月6日原告代理人對敖應(yīng)福的調(diào)查筆錄；
證據(jù)2、3共同證明高體元傷前是被告工地上的鋼模組師傅，負(fù)責(zé)對鋼模組倪月雙、敖應(yīng)福等工人的技術(shù)指導(dǎo)，高體元的工資比倪月雙等鋼模工人要高一些，從2005年農(nóng)歷9月份做工開始，鋼模組工人的月均工資均在2100元——2300元之間，高體元的月均工資在3000元以上，領(lǐng)工資時都要在被告方制定的工資表上簽字。
被告方經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，原告方證據(jù)只能證明倪月雙、敖應(yīng)福等鋼模組工人工資情況，不能證明原告本人的工資情況，原告高體元的工資是由高元兵與原告談的，為50元/天，另外每天給10元錢帶班費，為此，被告舉示了2007年4月19日被告代理人對高元兵的調(diào)查筆錄；原告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為高元兵與本案被告有利害關(guān)系，其證實內(nèi)容虛假。
原告方在訴訟請求中原未請求被告方給付醫(yī)療費，但在被告方要求出示醫(yī)療費發(fā)票后予以出示了相應(yīng)票據(jù)，對被告方提出的醫(yī)療等費用與被告已付款項應(yīng)予沖抵亦無異議。
上述事實，有雙方出示證據(jù)及庭審筆錄在案佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案雙方爭議之焦點在于原告受傷前的平均工資數(shù)額問題，從查明事實看，原告?zhèn)�前是在被告工地做鋼模師傅及在外大田小橋測模時受傷這一基本事實足以認(rèn)定，對鋼模組工人的月均工資在2100元——2300元被告方未提出實質(zhì)性異議，且原告方舉示了鋼模組工人敖應(yīng)福、倪月雙的證實予以證明，亦應(yīng)予以認(rèn)定；結(jié)合日常生活經(jīng)驗，在同一工地從事相同工種及同一工作小組的人員在正常情況下其工資收入水平應(yīng)較為接近，根據(jù)原告高體元是鋼模組技術(shù)指導(dǎo)這一實際情況，認(rèn)定其平均工資為鋼模組工人月平均工資的上限即2300元/月既合常理、亦顯公平。原告方訴請終止與被告的勞動關(guān)系的請求，被告方表示同意，且符合法律規(guī)定，故對此訴訟請求本院予以主張；住院伙食補助費問題，被告方對原告住院153天不持異議，故可主張為153天×20元/天×70%=2142元；停工留薪期間工資問題，應(yīng)計算2006年3月8日——2006年8月2日，即5個月×2300元/月=11500元；原告訴請一次性傷殘補助金應(yīng)計算為19212元符合法律規(guī)定；一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)計算為12個月×2300元/月=27600元；一次性醫(yī)療補助金應(yīng)計算為6個月×2300元/月=13800元；護理費2006年3月8日至2006年8月2日即原告定殘之日為153天×30元/天=4590元；鑒定費560元因原告實際花費，應(yīng)予主張；后續(xù)治療費因于法無據(jù)，不予支持；仲裁及訴訟費由本院依法決定。
原告的醫(yī)療費問題，雖原告方原未列入其具體訴訟請求，但在被告方出示相關(guān)領(lǐng)款依據(jù)并表示應(yīng)沖減醫(yī)療等相應(yīng)費用后原告予以出示相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)，被告方對前二次住院治療費用計10607.10元不持異議，原告方亦認(rèn)可在治療過程中共計在被告方領(lǐng)款11000元；本院考慮在裁判時對此治療費用及原告領(lǐng)取款項一并處理對雙方利益并無損害，且利于糾紛的徹底解決。本院為減輕當(dāng)事人訴累，貫徹司法為民、利民政策，在本案中一并予以裁判。
被告的辯解中，與事實及法律相符的已予采納，余則不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第二十四條、第七十三條第一款第（三）項、七十七條第一款、《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第2條，《工傷保險條例》第二十九條第一款、四款、第三十一條、第三十五條、第六十條，《重慶市工傷保險實施暫行辦法》第二十八條、《重慶市工傷職工停工留薪期管理辦法》第二條、第七條、第九條之規(guī)定，判決如下：
一、終止原告高體元與被告永善縣水利建筑有限公司的勞動關(guān)系；
二、由被告永善縣水利建筑有限公司一次性支付原告高體元住院伙食補助費2142元、停工留薪期工資11500元、一次性傷殘補助金23000元、一次性傷殘就業(yè)補助金19212元、一次性醫(yī)療補助金13800元、護理費4590元、鑒定費560元、醫(yī)療費10607.10元，共計85411.10（被告已付11000元）；
三、駁回原告高體元的其余訴訟請求。
上列第二項，限于本判決生效后10日內(nèi)付清。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3695元，其他訴訟費2714元，合計6409元（原告在起訴時已預(yù)交1000元），由被告負(fù)擔(dān)4500元，其余由原告負(fù)擔(dān)；仲裁費合計3220元（已由原告高體元墊付），由被告負(fù)擔(dān)1800元，其余由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。

代理審判員　張德禮
本件與原本核對無異 二00七年五月二十三日
　　　　　　　　　 書 記　員　廖劍波