四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

原告劉圣海、王清洪與被告重慶橋輝建筑工程有限公司等工程承包合同糾紛一案


重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院

民 事 判 決 書

（2006）彭法民初字第312號(hào)
原告劉圣海，男，生于1966年6月1日，漢族，重慶市銅梁縣人，個(gè)體工商戶，住(略)。
原告王清洪，男，生于1964年11月13日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，居民，住(略)。
委托代理人陳霞，系重慶市彭水縣漢葭鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告重慶橋輝建筑工程有限公司，住所地：重慶市大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)八橋大廈4樓。
法定代表人倪光輝，該公司經(jīng)理。
被告重慶橋輝建筑工程有限公司彭水項(xiàng)目部，住所地：本縣漢葭鎮(zhèn)濱江社區(qū)。
負(fù)責(zé)人張啟福，該項(xiàng)目部經(jīng)理。
第三人重慶銀都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：本縣漢葭鎮(zhèn)濱江社區(qū)。
法定代表人唐潔，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人聶洪波，系重慶渝東律師事務(wù)所律師。
第三人張啟福，男，生于1963年9月23日，漢族，重慶市九龍坡區(qū)人，居民，住(略)。
原告劉圣海、王清洪與被告重慶橋輝建筑工程有限公司（下稱橋輝建筑公司）、重慶橋輝建筑工程有限公司彭水項(xiàng)目部（下稱橋輝建筑公司彭水項(xiàng)目部）、第三人重慶銀都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱銀都房地產(chǎn)公司）、張啟福工程承包合同糾紛一案，本院于2006年6月12日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖�，后因追加�?dāng)事人及兩次公告送達(dá)訴訟文書而轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖�，依法由審判員李江擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員趙亞雪、蔡照奇組成合議庭，共同負(fù)責(zé)對(duì)案件的審判，于2007年2月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王清洪及其與本案另一原告劉圣海之共同委托代理人陳霞，第三人銀都房地產(chǎn)公司之委托代理人聶洪波到庭參加訴訟；被告橋輝建筑公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，被告橋輝建筑公司彭水項(xiàng)目部、第三人張啟福經(jīng)本院依法公告送達(dá)期滿后，仍未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉圣海、王清洪訴稱，2005年10月28日，被告橋輝建筑公司與第三人銀都房地產(chǎn)公司就彭酉公路濱江段南段道路工程簽訂了協(xié)議，協(xié)議約定由被告橋輝建筑公司承建該工程。當(dāng)日，被告橋輝建筑公司即授權(quán)第三人張啟福為該工程彭水項(xiàng)目部經(jīng)理，負(fù)責(zé)該工程的相關(guān)事宜。次日，第三人張啟福與二原告劉圣海、王清洪就該工程簽訂了用工協(xié)議，協(xié)議約定由二原告劉圣海、王清洪負(fù)責(zé)組織民工修建該路，二原告劉圣海、王清洪也按約向被告橋輝建筑公司交付了合同定金20000元。次月3日，二原告劉圣海、王清洪踐約組織民工履行前期工作，同月30日，第三人張啟福及其管理人員卻全部悄然撤離，對(duì)二原告劉圣海、王清洪及其民工的工資也未予結(jié)算，此后，二原告劉圣海、王清洪多次找第三人張啟福結(jié)算，但均遭致拒絕。被告橋輝建筑公司、第三人張啟福的前述棄約行為，已侵害了二原告劉圣海、王清洪的合法權(quán)益，故，具狀訴請(qǐng)，請(qǐng)求人民法院判令：1、由被告橋輝建筑公司、第三人張啟福雙倍返還二原告劉圣海、王清洪的合同定金40000元；2、由被告橋輝建筑公司、第三人張啟福向二原告劉圣海、王清洪支付民工工資2730元；3、由被告橋輝建筑公司、第三人張啟福承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告橋輝建筑公司辯稱，其一，橋輝建筑公司非本案的適格被告，張啟福才是本案的適格被告。理由為：1、《內(nèi)部承包協(xié)議》系第三人張啟福與本案二原告所訂立，被告橋輝建筑公司未與本案二原告訂立承包合同，故，對(duì)此協(xié)議的簽訂顯為第三人張啟福的個(gè)人行為；2、被告橋輝建筑公司沒(méi)有授權(quán)給第三人張啟福對(duì)外簽訂合同的具體權(quán)限；3、被告橋輝建筑公司未收取本案原告的款項(xiàng)和所謂的定金。其次，本案的兩張收條只能表明系第三人張啟福的個(gè)人行為，而非被告橋輝建筑公司的公司行為。故，被告橋輝建筑公司與二原告劉圣海、王清洪間沒(méi)有任何法律關(guān)系，涉案之款只能由第三人張啟福獨(dú)自清償。
被告橋輝建筑公司彭水項(xiàng)目部既未到庭，也未提交答辯意見(jiàn)。
第三人張啟福既未到庭，也未提交答辯意見(jiàn)。
第三人銀都房地產(chǎn)公司述稱，其一，支付民工工資顯系合同糾紛，與本案二原告所訴的法律關(guān)系當(dāng)然沖突；其二，根據(jù)合同的相對(duì)性，第三人銀都房地產(chǎn)公司非為合同的相對(duì)方。故，第三人銀都房地產(chǎn)公司不當(dāng)承擔(dān)本案的法律責(zé)任。
經(jīng)審理查明，被告橋輝建筑公司系取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)與安全生產(chǎn)許可證的建筑業(yè)企業(yè)，二原告劉圣海、王清洪則無(wú)建筑施工的相應(yīng)資質(zhì)。2005年10月28日，被告橋輝建筑公司向第三人銀都房地產(chǎn)公司出具了一份編號(hào)為NO.0000125的法人授權(quán)委托書，該委托書主要載明：茲委托張啟福為我方代理人（職務(wù)：項(xiàng)目經(jīng)理，居民身份證號(hào)碼：510213196309232871）負(fù)責(zé)辦理彭酉公路濱江段南段道路工程事宜，代理權(quán)限：限彭酉公路濱江段南段道路工程相關(guān)事宜；代理有效期限：2005年10月28日至2006年1月31日；營(yíng)業(yè)執(zhí)照號(hào)碼：渝大5001042102741。同日，被告橋輝建筑公司作為工程的承包方（乙方）與發(fā)包方（甲方）第三人銀都房地產(chǎn)公司簽訂了《道路施工承包合同》，合同主要約定：一、工程名稱：彭酉公路濱江段南段道路工程；承包方式：包工包料；工期時(shí)間：總工期暫定80天（具體開(kāi)工時(shí)間以甲方工程部書面通知為準(zhǔn)，如因甲方的原因造成工期延誤，工期順延）；該合同并對(duì)雙方的職責(zé)、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、合同單價(jià)、付款方式、材料供應(yīng)、責(zé)任承擔(dān)、爭(zhēng)議或糾紛的處理等進(jìn)行了相應(yīng)的約定。簽訂前述合同的雙方代表為：甲方代表：陳偉；乙方代表：張啟福；合同上分別簽蓋了第三人銀都房地產(chǎn)公司的公章及被告橋輝建筑公司的合同專用章。第三人銀都房地產(chǎn)公司之委托代理人當(dāng)庭表明前述《道路施工承包合同》簽訂后，未實(shí)際履行。次日，第三人張啟福作為合同甲方與合同乙方劉圣海、王清洪簽訂了《內(nèi)部承包協(xié)議》，該協(xié)議主要約定：一、工程概況。1、工程名稱：彭酉公路濱江段南段道路工程；2、工程地點(diǎn)：彭水縣烏江西岸銀都·濱江大道南段；3、承包范圍：銀都·濱江新城彭酉公路濱江段工程設(shè)計(jì)施工圖（第一冊(cè)）、設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場(chǎng)交底中所包含的全部?jī)?nèi)容；4、承包方式：人工費(fèi)全包；5、工期時(shí)間：總工期暫定80天（具體開(kāi)工時(shí)間以甲方工程部書面通知為準(zhǔn)，如因甲方的原因造成工期延誤，工期順延）；6、工程質(zhì)量：質(zhì)量等級(jí)為合格。二、甲方職責(zé)。甲方現(xiàn)場(chǎng)代表以甲方書面通知為準(zhǔn)，負(fù)責(zé)對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查，辦理驗(yàn)收、變更、登記手續(xù)和其他事宜。三、乙方職責(zé)。1、嚴(yán)格執(zhí)行施工規(guī)范、安全操作規(guī)定，嚴(yán)格按甲方審定的施工圖及作法說(shuō)明進(jìn)行施工，做好各項(xiàng)檢查記錄，參加竣工驗(yàn)收；2、參加甲方組織的施工圖紙和現(xiàn)場(chǎng)交底，擬定施工方案、作法說(shuō)明和進(jìn)度計(jì)劃；3、指派施工現(xiàn)場(chǎng)代表，負(fù)責(zé)組織施工，保質(zhì)、保量、按進(jìn)度計(jì)劃完成施工任務(wù)，在施工中應(yīng)根據(jù)甲方的工程總體計(jì)劃和安排，配合甲方安排的各項(xiàng)必要的配合工作，解決乙方負(fù)責(zé)的各項(xiàng)事宜；4、……；5、……；6、為保障民工利益，乙方必須每月支付民工工資80％；7、簽訂合同時(shí)，乙方向甲方交納2萬(wàn)元合同定金。四、合同單價(jià)。道路按甲方審定的施工圖、審定后的施工方案、設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場(chǎng)交底所明確的內(nèi)容進(jìn)行施工，工程完工后，雙方按實(shí)際驗(yàn)收的工程量的人工費(fèi)結(jié)算，……。五、付款方式。施工過(guò)程中，甲方支付工程進(jìn)度款，按工程月進(jìn)度完成量支付已完工程量30％的工程款，工程竣工驗(yàn)收合格后六個(gè)月內(nèi)支付至工程結(jié)算總款的100％，到期未付，超出一月按銀行同期貸款利息計(jì)算。六、……。七、本合同一式肆份，甲、乙雙方各執(zhí)貳份，合同自簽定之日起生效。前述《內(nèi)部承包協(xié)議》上的首部所列的甲方為張啟福，乙方為劉圣海，但尾部甲方簽字處為張啟福署名，乙方簽字處則由劉圣海、王清洪兩人分別署名，《內(nèi)部承包協(xié)議》上未加蓋被告橋輝建筑公司或橋輝建筑公司彭水項(xiàng)目部的公章。庭審中，法庭專此問(wèn)及原告王清洪，其回答：“張啟福當(dāng)時(shí)說(shuō)雖然項(xiàng)目部已成立，但尚未雕刻公章，所以協(xié)議上才未加蓋公章；同時(shí)，由于張啟福當(dāng)時(shí)出示了‘法人授權(quán)委托書’，所以當(dāng)時(shí)我相信合同系與橋輝建筑公司簽訂�！绷�，對(duì)于前述《內(nèi)部承包協(xié)議》，原告王清洪當(dāng)庭陳述：“協(xié)議看似為分包協(xié)議，實(shí)則不是，而實(shí)為由其組織人工，按實(shí)際完成的工程量與第三人張啟福結(jié)算人工工資�！蓖�日，第三人張啟福出具收條向原告王清洪收取了合同定金5000元，次月3日再次以收條向原告王清洪收取了現(xiàn)金15000元。
再查明，對(duì)于前述《內(nèi)部承包協(xié)議》的簽署，原告劉圣海陳述：“1、其雖在協(xié)議上署名，但其實(shí)際上僅起了一個(gè)居中介紹的作用，也非合伙人，合同實(shí)為原告王清洪與第三人張啟福所簽，合同更是由此二人在實(shí)際履行，由于20000元合同定金系原告王清洪所交，故，其雖為本案另一原告，但不當(dāng)獲取前述合同定金，而只能悉數(shù)返還給原告王清洪；2、民工工資之事其也聽(tīng)說(shuō)過(guò)，第三人張啟福當(dāng)時(shí)認(rèn)為民工工資當(dāng)由第三人銀都房地產(chǎn)公司向原告王清洪支付。”
還查明，2005年12月5日，被告橋輝建筑公司彭水項(xiàng)目部向第三人銀都房地產(chǎn)公司遞交了一份《報(bào)告》，內(nèi)容為：11月2日我們接到南端道路的開(kāi)工通知書后，就開(kāi)始作施工前的準(zhǔn)備工作，搭建臨設(shè)等工作，由于土地的問(wèn)題，搭建好的臨設(shè)，只好拆了，又搬到另一地方搭建，也遭到當(dāng)?shù)鼐用竦淖钃希��?jīng)過(guò)協(xié)商，總算臨設(shè)搭建好了，臨時(shí)用水、用電的準(zhǔn)備工作基本就緒，方格網(wǎng)也測(cè)量了，具備施工的條件，而11月22日下午3點(diǎn)，開(kāi)會(huì)說(shuō)暫緩施工，等規(guī)委會(huì)研究決定后再動(dòng)工（有會(huì)議記要），而至今未定下來(lái)，我方接到開(kāi)工通知后20幾天后又接到通知暫緩施工，所以我方認(rèn)為甲方完全不具備施工條件而給我方帶來(lái)的損失重大，我方就此決定終止合同；由于諸多原因，我們公司決定放棄這個(gè)項(xiàng)目，另外，民工在那里做的工，工資（注：工人工資共計(jì)91天×30元=2730元，只是民工工資），望你們解決，我方損失的幾萬(wàn)元就自認(rèn)，我們雙方就不再追究責(zé)任了。前述《報(bào)告》上加蓋了被告橋輝建筑公司彭水項(xiàng)目部的公章，尾部也有第三人張啟福的署名。2006年1月19日，原告王清洪致函被告橋輝建筑公司，載明：你公司于2005年10月份承建的彭水銀都新城彭酉公路濱