四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

原告李育華訴被告黃英勝變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案



重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院

民 事 判 決 書

(2007)彭法民初字第256號
原告李育華，女，生于1970年12月18日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，原住(略)，現(xiàn)住(略)。
委托代理人周華美，系重慶市黃家法律服務所法律工作者。
被告黃英勝，男，生于1968年4月27日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，原住(略)，現(xiàn)住(略)。
原告李育華訴被告黃英勝變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院于2007年4月29日立案受理。依法由審判員李江適用簡易程序公開開庭進行了審理。上列當事人及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李育華訴稱：其與被告黃英勝原系夫妻關(guān)系，后于1999年4月經(jīng)法院主持調(diào)解而離婚，離婚時，雙方約定所生育的一子一女均由李育華撫養(yǎng)，由黃英勝給付撫養(yǎng)費30000元。其后，黃英勝未支付撫養(yǎng)費。原告李育華現(xiàn)體弱多病，又無其他經(jīng)濟來源，無力撫育子女。故，具狀訴請，請求人民法院判令：1、長子黃一棲由被告黃英勝撫養(yǎng)；2、本案訴訟費由被告黃英勝負擔。
被告黃英勝辯稱：其一，重新變更子女撫養(yǎng)關(guān)系會讓孩子無家可歸，將可能導致其浪跡社會，后果十分嚴重；其二，原告李育華不履行離婚調(diào)解協(xié)議，影響了孩子的健康成長，其應當踐約履行自己的義務，且給被告黃英勝造成了嚴重的精神創(chuàng)傷與50000元以上的經(jīng)濟損失，原告李育華對此當賠償；其三，若要改變孩子的撫養(yǎng)關(guān)系，原告李育華理當向被告黃英勝支付離婚前的存款的一半——60000元，并支付因未履行離婚協(xié)議而當支付的撫養(yǎng)費36000元；其四，當尊重孩子的選擇；其五，原告李育華若支付了前述損失后，被告黃英勝可撫養(yǎng)女兒黃為思；其六，被告黃英勝現(xiàn)無固定工作，僅靠擺一小攤以維持生計，但所擺的小攤也因無證而被有關(guān)部門責令關(guān)閉，況，也無固定住所，僅與父親共租一約9平方米的小房居住。故，被告黃英勝現(xiàn)無撫養(yǎng)子女的能力，請求法院駁回原告李育華的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：1991年1月，上列原、被告登記結(jié)婚。此后，先后于1992年3月8日、1994年1月22日生育長子黃一棲、次女黃為思。1999年4月，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方自愿離婚，并對子女撫養(yǎng)及撫養(yǎng)費的給付達成了協(xié)議，約定：子黃一棲、女黃為思均由李育華撫養(yǎng)，由黃英勝支付子女撫養(yǎng)費30000元，定于1999年12月20日前支付10000元，余款則定于2001年12月底付清。爾后，被告黃英勝因故未支付前述子女撫養(yǎng)費，原告李育華也未向本院申請執(zhí)行。
再查明：本案原、被告離婚后，兩孩子即隨原告李育華生活。2000年前后，因原告李育華外出打工，便將兩孩子送由孩子的祖父母撫養(yǎng)，其打工返歸本地后，原告李育華便將兩孩子接到本縣縣城與其一同生活，其間，因原告李育華認為長子黃一棲頑皮，即與被告黃英勝商量可否由其管教黃一棲。此間，黃一棲祖父也到縣城租房居住，約在2005年下半年，黃一棲便在其父親即被告黃英勝的管束下就讀本縣鎮(zhèn)中，但此學季結(jié)束后，被告黃英勝外出打工，黃一棲便在其祖父及母親處居住，但主要由原告李育華對其管教。被告黃英勝則認為離婚之初，雙方仍同居數(shù)月，并曾協(xié)商過復婚，后因故將孩子送到孩子的祖父處生活是實，但從2005年9月后系由其撫養(yǎng)長子黃一棲。
又查明：原告李育華陳述：1、其現(xiàn)找了一有相對穩(wěn)定工作的男友同居生活，因其男友也有一小孩，雙方因小孩的事未處理好，故，未去辦理結(jié)婚登記；2、其與男友現(xiàn)經(jīng)營著一家客棧，但資金系由其男友投入；3、被告黃英勝從外打工回來后，也未撫育兩孩子，仍由其一人撫養(yǎng)。被告黃英勝當庭陳述：1、離婚至今，其現(xiàn)仍為單身；2、2006年9月從外地打工回來后，開辦了一按摩所，但因無執(zhí)照，已被衛(wèi)監(jiān)所查封了，況，原經(jīng)營期間，每月收入也不過500元-800元。
還查明：黃一棲現(xiàn)已年滿15周歲，其到庭向法庭陳述其愿隨母親生活，休庭后，其再次致信本案的承辦法官，言明：1、感謝法庭對本案的多次調(diào)解；2、請求尊重其選擇權(quán)——隨母生活，給其一個良好的生活空間；3、其會聽母親之話，不再亂跑，認真做事。
另查明: 在法庭的審理中，被告黃英勝在調(diào)解中提出若不改變孩子的撫養(yǎng)關(guān)系，即兩孩子仍由原告李育華撫養(yǎng)的情況下，其可按月支付子女撫養(yǎng)費200元。對于其請求的損失賠償，本院已當庭告知因此請求與本案非為同一法律關(guān)系，不當并案裁判，但可通過其他方式求解，或另案訴請解決。
上述事實，有當事人的陳述，有（1999）彭法民初字第65號民事調(diào)解書，有常住人口登記卡，有黃一棲的到庭陳述，在卷佐證，足以認定。
本院認為：變更撫養(yǎng)關(guān)系請求的于法成立，得滿足兩大要件：其一，撫養(yǎng)關(guān)系原已確定，即，父母一方或雙方獨自或各自撫養(yǎng)子女；其二，撫養(yǎng)義務人的撫養(yǎng)能力發(fā)生變化，或一方有不宜撫養(yǎng)孩子的情況發(fā)生。就查明的本案案情而論，原告李育華之訴符合前述第一要件，此點顯而易見，勿庸贅論；若原告李育華的撫養(yǎng)能力缺損，或相較被告黃英勝的撫養(yǎng)能力更趨弱小，或其有虐待子女的情形，或染有不宜與子女共同生活的疾病等情況，則顯可滿足前述第二要件，本院也因此無由不當支持其請求，但就案情而論，原告李育華之撫養(yǎng)現(xiàn)狀與前述列舉的數(shù)情況均非近同，對其請求，本院礙難滿足。在本案的審理中，黃一棲也表明其愿隨母生活，從其在庭審中的語言表達，可以感知其對事物有其相對獨立的判斷能力，若對其選擇橫加干預或斷然拋棄，多不利于其未來的生活與教育，單就此點，也不宜改變原已形成的撫養(yǎng)關(guān)系。原告李育華未請求被告黃英勝給付撫養(yǎng)費，若對此裁判，則為無訴之判，本院不敢悖法而行。但撫養(yǎng)子女系父母雙方的義務，被告黃英勝也當量力而行，即當盡力協(xié)助原告李育華管教孩子，更當適時給付相應的撫養(yǎng)費。撫養(yǎng)是一個持續(xù)的過程，不可能一蹴而就，故，本案判決的作出不影響原告李育華再次提起與本案同一訴因的請求，或訴請被告黃英勝給付撫養(yǎng)費等。
孩子雖會承載因父母的婚變所致的苦痛，但作為父母應當給孩子提供一個相對穩(wěn)定的生活空間，而且涉案原、被告生育的兩孩子已相依生活多年，若驟然割離撫養(yǎng)關(guān)系，會加深孩子的創(chuàng)傷，或許更會因此禍及孩子的成長。黃一棲現(xiàn)正處青春期，父母應當應勢而教，其遞交給法庭的書信中也表明其有改變自己的愿望，父母理當尊重其思想，并鼓勵其實現(xiàn)。原告李育華現(xiàn)已有一男友，也許雙方因撫育三子女而可能殃及其間的感情，兼因黃一棲頑皮，而有本案之訴，但生活本非一帆風順，其間的困難多可克服，解決之策也非單一，只要理性思考，前述矛盾一定可解，不一定非以變更撫養(yǎng)關(guān)系而求解。
對于被告黃英勝的賠償請求，法庭已當庭告知其不能與本案并案裁判的理由，并已為其指示了適法的解決路徑，勿須重復理論。
綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告李育華的訴訟請求。
本案案件受理費80元，減半收取40元，由原告李育華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。

審 判 員 李 江
本件與原件核對無異 二00七年七月十二日
書 記 員 廖劍波