四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

原告郭安容與被告農(nóng)行、糧食局借款抵押擔(dān)保合同糾紛一案



重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院
民 事 判 決 書
　
（2007）彭法民初字第525號
原告郭安容，女，生于1968年7月8日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，彭水縣運(yùn)輸公司職工，住(略)。
委托代理人羅明素，女，生于1958年9月2日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，下崗工人，住(略)
被告中國農(nóng)業(yè)銀行彭水苗族土家族自治縣支行（下稱農(nóng)行）。
代表人王平，該支行行長。
委托代理人王子省，該行企業(yè)法律顧問、辦公室副主任。
被告彭水苗族土家族自治縣糧食局（下稱糧食局）。
法定代表人馮佑富，該局局長。
委托代理人賈軍，重慶綠蔭律師事務(wù)所法律工作者。
原告郭安容與被告農(nóng)行、糧食局借款抵押擔(dān)保合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周信華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭安容的委托代理人羅明素、被告農(nóng)行的委托代理人王子省、被告糧食局的委托代理人賈軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1997年11月，彭水縣糧食局所屬彭水縣飼料公司由于需向銀行貸款投入經(jīng)營，應(yīng)時任飼料公司的法定代表人周光銳的請求，原告以自有房屋一套為其提供貸款抵押擔(dān)保。后該企業(yè)因其主管局彭水縣糧食局申請破產(chǎn)，最后由彭水縣人民法院裁定破產(chǎn)。因此，導(dǎo)致原告當(dāng)初提供擔(dān)保的房產(chǎn)證至今仍留在被告農(nóng)業(yè)銀行處。當(dāng)時的該筆抵押貸款，已經(jīng)重慶市第四中級人民法院判決認(rèn)定應(yīng)當(dāng)由彭水縣飼料公司償還，鑒于該公司已破產(chǎn)終結(jié)，主債權(quán)已消滅，原告與被告農(nóng)業(yè)銀行之間的從合同抵押合同應(yīng)當(dāng)解除，并由被告農(nóng)業(yè)銀行返還原告的房產(chǎn)證。彭水縣糧食局應(yīng)履行返還債務(wù)的義務(wù)，并收回房產(chǎn)證向原告返還。請求判令解除原被告之間的抵押合同；由二被告返還原告在被告處的原抵押產(chǎn)權(quán)證；本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
被告農(nóng)行辯稱，1、主債權(quán)不因主債務(wù)人消亡而消滅。因此，原告以主債務(wù)人已破產(chǎn)終結(jié)為由，請求法院判決解除抵押合同是毫無法律依據(jù)的。2、只能在原告清償其擔(dān)保的主債務(wù)之后，才能退還抵押物權(quán)證。
被告糧食局辯稱，1、飼料公司應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，因此，該債權(quán)債務(wù)與糧食局無關(guān)；2房產(chǎn)證沒有在糧食局，糧食局在本案中不應(yīng)承擔(dān)返還房產(chǎn)證的責(zé)任；3、農(nóng)行沒有依法處置資產(chǎn)，導(dǎo)致今天的起訴，農(nóng)行有責(zé)任，與糧食局無關(guān)。
對于原、被告雙方不爭的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原飼料公司與被告農(nóng)行之間的借貸關(guān)系客觀存在，即其之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系客觀存在，由此而訂立的抵押合同成立并具有法律效力。原告提出解除原告與被告農(nóng)行之間的抵押合同的請求，不符合《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定的解除條件，對此，本院不予支持。原飼料公司于1999年7月27日被本院以（1999）彭法經(jīng)破字第6－1號民事裁定依法裁定宣告破產(chǎn)，2001年11月20日，本院以（1999）彭法經(jīng)破字第6－2號民事裁定終結(jié)該破產(chǎn)還債程序，按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，本案擔(dān)保物權(quán)的除斥期間應(yīng)是2001年11月20日至2005年11月20日，由于被告農(nóng)行在此期間未依法行使擔(dān)保物權(quán)，因此，自2005年11月20日后，本案擔(dān)保物權(quán)即消滅，則原告對本案擔(dān)保物行使權(quán)利，不應(yīng)再受擔(dān)保物權(quán)的限制，被告農(nóng)行應(yīng)當(dāng)返還原告郭安容原抵押的房屋產(chǎn)權(quán)證。被告糧食局在本案中既不是擔(dān)保權(quán)人，又沒有持有原告的房屋產(chǎn)權(quán)證，因此，在本案中，被告糧食局不應(yīng)擔(dān)責(zé)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，判決如下：
一、由被告中國農(nóng)業(yè)銀行彭水苗族土家族自治縣支行返還原告郭安容原抵押的房屋產(chǎn)權(quán)證。限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告郭安容的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元（已由原告郭安容預(yù)交），由被告中國農(nóng)業(yè)銀行彭水苗族土家族自治縣支行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。

　　　　　　　　　　　 　審 判 員　　周信華
　 本件與原本核對無異 　二00七年十月十日
　　　　　　　　　　　 書 記 員　　孫　綱