四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

原告葉榮根與被告麗水市蓮都區(qū)大港頭鎮(zhèn)�╊^嘴村第五村民小組定金合同糾紛一案
（2003）蓮民初字第1874號(hào)



　　原告葉榮根，男，1963年6月26日出生，漢族，農(nóng)民，�。�略）。
　　委托代理人(特別授權(quán))吳汝鋒，浙江浙麗律師事務(wù)所律師。

　　被告麗水市蓮都區(qū)大港頭鎮(zhèn)�╊^嘴村第五村民小組，住所地麗水市蓮都區(qū)大港頭鎮(zhèn)�╊^嘴村。

　　訴訟代表人藍(lán)言明，村民小組組長。

　　委托代理人翁建平，浙江浙麗律師事務(wù)所律師。

　　原告葉榮根與被告麗水市蓮都區(qū)大港頭鎮(zhèn)�╊^嘴村第五村民小組(以下簡(jiǎn)稱第五村民小組)定金合同糾紛一案，原告于2003年7月29日向本院起訴，本院于同日受理后，依法由審判員杜建偉獨(dú)任審判，于2003年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉榮根及其委托代理人吳汝鋒，被告第五村民小組訴訟代表人藍(lán)言明及其委托代理人翁建平，證人藍(lán)石旺、藍(lán)新榮、金根付、藍(lán)華平、鐘余清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告葉榮根訴稱，2001年6月27日，原告因辦廠需要與被告就田地買賣達(dá)成并簽訂了協(xié)議。同日，被告第五村民小組組長藍(lán)言明收取了原告的定金21000元。2001年11月，因大港頭鎮(zhèn)政府的阻止，導(dǎo)致該協(xié)議沒有履行。由于原、被告買賣土地的行為違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議屬無效合同。原告要求被告返還定金，但被告拒不返還。為此，請(qǐng)求確認(rèn)原、被告簽訂的土地買賣協(xié)議無效，判令被告返還定金人民幣21000元。

　　被告第五村民小組辯稱，原告與被告雖有過買賣田地的意向，擬定過協(xié)議草稿，但未達(dá)成協(xié)議，原、被告已達(dá)成的是租用田地協(xié)議，被告所收取的是田地租賃定金，符合國家政策。原告葉榮根等人使用被告的土地而拒不支付租金，給被告造成直接經(jīng)濟(jì)損失31383元，故定金不應(yīng)返還。且原、被告擬定的協(xié)議草稿中“葉榮根等客戶”共有合伙人6位，原告在未經(jīng)其他合伙人委托而行使自己不享有的訴權(quán)，其主體資格不符。而且原告的訴訟請(qǐng)求已超過了訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)審理本院認(rèn)定，2001年6月27日，原告葉榮根與藍(lán)石青等5人與被告第五村民小組就集體所有的土名“蒼基”田塊達(dá)成賣田協(xié)議，并制作了“�╊^嘴第五隊(duì)賣田協(xié)議”，第五村民小組成員在協(xié)議上簽字、捺指印。同日，原告葉榮根按協(xié)議的約定，將定金21000元交給第五村民小組組長藍(lán)言明。2001年11月，大港頭鎮(zhèn)人民政府得知原、被告所達(dá)成的買賣田地協(xié)議后，進(jìn)行了制止，致使該買賣協(xié)議未實(shí)際履行。原告葉榮根要求被告返還定金，形成糾紛。2003年6月23日，原告葉榮根向本院提起訴訟，由于被訴主體不明確，2003年7月23日被本院駁回起訴。同年7月29日，原告又向本院提起訴訟。

　　以上事實(shí)有原告提供的�╊^嘴第五隊(duì)賣田協(xié)議、收條、大港頭鎮(zhèn)人民政府的證明2份、蓮計(jì)經(jīng)(2001)41號(hào)文件1份、合伙人藍(lán)石青等5人的聲明及身份證明、證人藍(lán)石旺、藍(lán)新榮的證言及被告提供的�╊^嘴村村民委員會(huì)的證明、(2003)蓮民初字第1662號(hào)民事裁定書、證人金根付、藍(lán)華平、鐘余清的證言所證實(shí)，原、被告提供的證據(jù)均符合證據(jù)的形式要件，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，可作為本案的定案依據(jù)。

　　本院認(rèn)為，原告等人與被告就買賣田地達(dá)成協(xié)議，并約定了相關(guān)內(nèi)容，被告收取定金，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，該協(xié)議雖系雙方真實(shí)意思的表示，但違反了國家強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效合同。由于合同無效，因合同約定所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。原告訴請(qǐng)要求確認(rèn)土地買賣協(xié)議無效并返還定金，理由充分，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱該協(xié)議屬租用田地協(xié)議及原告主體不適格和超過訴訟時(shí)效的理由，與事實(shí)不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條的規(guī)定，判決如下：

　　一、原告葉榮根與被告蓮都區(qū)大港頭鎮(zhèn)�╊^嘴村第五村民小組簽訂的賣田協(xié)議無效；

　　二、被告蓮都區(qū)大港頭鎮(zhèn)�╊^嘴村第五村民小組在本判決生效后十五日內(nèi)返還原告葉榮根定金人民幣21000元。

　　案件受理費(fèi)850元，其他訴訟費(fèi)用200元，合計(jì)人民幣1050元，由被告承擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審 判 員　　杜建偉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00三年九月十一日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代書 記 員　　顏冰峰