原告麗水市蓮都區(qū)巖泉街道麗東村村民委員會與被告徐雨球房屋租賃協(xié)議糾紛一案
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院(2003-9-19)
原告麗水市蓮都區(qū)巖泉街道麗東村村民委員會與被告徐雨球房屋租賃協(xié)議糾紛一案
(2003)蓮民初字第2084號
原告麗水市蓮都區(qū)巖泉街道麗東村村民委員會,住所地麗水市大洋路243號。
法定代表人周國華,村民主任。
委托代理人(特別授權(quán))王健、尹芙蓉,浙江博翔律師事務所律師。
被告徐雨球,男,25歲,漢族,。裕。
原告麗水市蓮都區(qū)巖泉街道麗東村村民委員會(下稱麗東村委)與被告徐雨球房屋租賃協(xié)議糾紛一案,原告于2003年8月29日向本院起訴,本院于同日受理后,依法由審判員闕少萍獨任審判,于2003年9月19日公開開庭進行了審理,并當庭宣告判決。原告麗東村委法定代表人周國華的委托代理人尹芙蓉到庭參加訴訟;被告徐雨球經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告麗東村委訴稱,自2003年1月,原、被告雙方未簽訂書面合同,但達成口頭協(xié)議:原告將位于白云弄8號一間店面出租給被告使用,每月租金300元。被告承租該店面后,未支付租金,經(jīng)原告多次催討,被告于7月31日寫下保證書一份,保證于2003年8月15日繳清房屋租金,否則后果自負。逾期后,經(jīng)原告再次通知,被告仍未繳付租金。為此,請求依法解除雙方租賃關(guān)系,判令被告7日內(nèi)騰空房屋,并付清房屋租金。
被告徐雨球未作答辯。
經(jīng)審理本院認定的事實與原告起訴陳述的事實相一致。
證明上述事實的證據(jù)有,原告提供的房屋所有權(quán)證、被告書寫的保證書、原告給被告的通知及庭審筆錄。
本院認為,原、被告之間口頭達成的房屋租賃協(xié)議,系雙方當事人真實意思表示,內(nèi)容并不違反法律、法規(guī)的規(guī)定,雙方的協(xié)議合法有效。被告向原告承租房屋后,理應按約及時支付租金,但被告經(jīng)原告多次催討,且在2003年7月31日作出保證后,仍未履行支付租金的義務,其行為違反了雙方的約定和《城市房屋租賃管理法》第24條第4項“拖欠租金累計六個月以上的”的規(guī)定,依法應承擔違約責任。現(xiàn)原告訴請主張要求終止協(xié)議的履行及由被告支付實際使用時間期間的房屋租金,其理由充分,符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告經(jīng)合法傳喚,拒不到庭參加訴訟,視為放棄對原告提出訴訟主張的抗辯權(quán),不影響本案的判決。為維護房地產(chǎn)市場秩序,保障房屋租賃當事人的合法權(quán)益,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零九條、第二百一十五條、第二百二十七條的規(guī)定,判決如下:
一、原、被告于2003年1月口頭達成的房屋租賃協(xié)議終止履行;
二、被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)騰退所租賃的白云弄8號店面房屋,完好無損交還原告;
三、被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告自2003年1月起至騰空房屋交還原告日止按每月300元計算的房屋租金。
案件受理費110元,保全及其他訴訟費用300元,由被告徐雨球承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 員 闕少萍
二00三年九月十九日
代書 記 員 紀偉琴
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================