四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

原告湯貞友與被告李再友財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案
（2004）蓮民初字第538號(hào)


　　原告湯貞友，男，1954年10月28日出生，漢族，教師，住（略）。
　　委托代理人劉小樂，浙江浙麗律師事務(wù)所律師。

　　被告李再友，男，1945年1月12日出生，漢族，農(nóng)民，�。�略）。

　　委托代理人施展鵬，浙江博翔律師事務(wù)所律師。

　　原告湯貞友與被告李再友財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，原告于2004年2月24日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員金陳乾獨(dú)任審判，于同年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湯貞友及其委托代理人劉小樂、被告李再友及其委托代理人施展鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告湯貞友訴稱，2003年7月3日17時(shí)20分許，被告牛棚內(nèi)起火并蔓延至原告房屋，以致原告房屋及財(cái)產(chǎn)全部被燒毀。同年8月，麗水市蓮都區(qū)公安分局消防大隊(duì)認(rèn)定該火災(zāi)系被告在牛棚內(nèi)生產(chǎn)用火不慎致災(zāi)。后被告不服認(rèn)定，申請(qǐng)重新認(rèn)定。2004年2月4日，麗水市公安局消防支隊(duì)認(rèn)定此次火災(zāi)系被告牛棚內(nèi)起火并蔓延致災(zāi)，具體火災(zāi)原因不明。為此，原告認(rèn)為火災(zāi)系由被告引起，且造成原告財(cái)產(chǎn)損害，請(qǐng)求判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　被告李再友辯稱，發(fā)生火災(zāi)的時(shí)候，被告牛棚內(nèi)既沒有電線也沒有生產(chǎn)用火，況且被告還有兩頭耕牛關(guān)在牛棚中。該火災(zāi)起火原因不明，但也不排除原告廚房引發(fā)火災(zāi)的可能。現(xiàn)原告沒有證據(jù)證實(shí)該火災(zāi)系由被告過錯(cuò)引起。因此，被告無需承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)審理本院認(rèn)定，原、被告系同村村民，原告湯貞友所居住的泥木結(jié)構(gòu)房屋與被告李再友所管理使用的兩間牛棚相連，原告廚房南墻即被告牛棚北墻。2003年7月3日17時(shí)20分，被告堆放稻草的牛棚突然起火并迅速蔓延至原告廚房，后經(jīng)村民奮力撲救，除原告房屋內(nèi)一樓部分財(cái)物及被告牛棚內(nèi)的兩頭耕牛被村民救出外，原告房屋及其他財(cái)物和被告牛棚均被燒毀。2003年8月13日，麗水市蓮都區(qū)公安分局消防大隊(duì)認(rèn)定該火災(zāi)系李再友在牛棚內(nèi)生產(chǎn)用火不慎致災(zāi)。被告不服認(rèn)定，申請(qǐng)重新認(rèn)定。2003年11月9日，麗水市蓮都區(qū)公安分局消防大隊(duì)重新認(rèn)定，李再友在牛棚內(nèi)生活用火不慎引發(fā)火災(zāi)。嗣后，原告訴至法院，請(qǐng)求被告賠償損失。案件在審理過程中，被告不服認(rèn)定，再次申請(qǐng)重新認(rèn)定，原告隨即撤回起訴。2004年2月4日，麗水市公安局消防支隊(duì)認(rèn)定火災(zāi)系被告的牛棚內(nèi)起火并蔓延致災(zāi)，具體火災(zāi)原因不明。原告遂訴來本院，請(qǐng)求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失30000元（其中房屋經(jīng)麗水市處州價(jià)格事務(wù)所有限公司評(píng)估價(jià)格為25943元）。

　　本院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1、原告湯貞友集體土地建設(shè)用地使用證，證明被燒毀的房屋系原告所有和燒毀房屋面積；2、麗水市公安局火災(zāi)原因、事故責(zé)任重新認(rèn)定書，證明本次火災(zāi)起火點(diǎn)在被告牛棚；3、價(jià)格評(píng)估報(bào)告書，證明原告被燒毀房屋的價(jià)值；4、原、被告庭審陳述，證明發(fā)生火災(zāi)及火災(zāi)認(rèn)定等情況。上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，并能夠證明相關(guān)待證事實(shí)，本院依法予以采信。

　　本院認(rèn)為，雖然原告的房屋被被告牛棚內(nèi)引發(fā)的火災(zāi)燒毀，但消防部門認(rèn)定起火原因不明�，F(xiàn)原告要求被告賠償損失應(yīng)當(dāng)提供被告存在過錯(cuò)的證據(jù)，但原告未能舉出被告在本案中存在主觀過錯(cuò)的有效證據(jù)。原告訴請(qǐng)被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告在法庭辯論中提出本案適用推定過錯(cuò)責(zé)任原則，即實(shí)行舉證責(zé)任倒置，但有關(guān)法律對(duì)火災(zāi)類侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任沒有特殊規(guī)定，因此，本院對(duì)原告的觀點(diǎn)不予采信。被告辯稱起火點(diǎn)在原告廚房，但所舉證據(jù)缺乏證據(jù)的形式要件，且其證明力明顯低于公安機(jī)關(guān)的消防認(rèn)定書，因此，被告的辯解，本院不予采納。由于原、被告對(duì)火災(zāi)造成的損害都沒有過錯(cuò)，根據(jù)公平責(zé)任原則，結(jié)合原、被告的居住地生活水平、經(jīng)濟(jì)收入狀況及社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣，對(duì)本案造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由原、被告共同分擔(dān)為妥。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第九款、第七條的規(guī)定，判決如下：

　　被告李再友在本判決生效后三日內(nèi)補(bǔ)償原告湯貞友經(jīng)濟(jì)損失8000元。

　　案件受理費(fèi)1210元，其他訴訟費(fèi)用300元，共計(jì)人民幣1510元，由原告負(fù)擔(dān)1110元，被告負(fù)擔(dān)400元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。




　　　　審　判　員　　　金陳乾

　　　　　　二00四年四月七日

　　　　代書 記 員　　　江煜劍