四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

原告趙玉仙、陳壽英與被告陳壽平、第三人陳壽祥、陳美英確認征用土地補償款糾紛一案
（2004）蓮民初字第469號



　　原告趙玉仙，女，1930年8月29日出生，漢族，農(nóng)民，住（略）。
　　原告陳壽英，女，1964年9月14日出生，漢族，農(nóng)民，�。�略）。

　　兩原告委托代理人（特別授權(quán)）趙麗軍，浙江萬泰律師事務所律師。

　　被告陳壽平，男，1962年1月10日出生，漢族，農(nóng)民，�。�略）。

　　委托代理人（特別授權(quán)）潛玉林，浙江南明律師事務所律師。

　　第三人陳壽祥，男，1956年10月29日出生，漢族，農(nóng)民，�。�略）。

　　第三人陳美英，女，1978年1月10日出生，漢族，農(nóng)民，�。�略）。

　　原告趙玉仙、陳壽英與被告陳壽平、第三人陳壽祥、陳美英確認征用土地補償款糾紛一案，原告于2004年2月10日向本院起訴，本院于同日受理后，依法由審判員樊世強獨任審判，于2004年3月11日及同月29日公開開庭進行了審理。原告趙玉仙、陳壽英及其委托代理人趙麗軍，被告陳壽平及其委托代理人潛玉林、第三人陳壽祥、陳美英、證人趙風仁、張啟生、劉華云、趙滿仙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告趙玉仙、陳壽英訴稱，1982年實行林業(yè)生產(chǎn)責任制時，兩原告及家人陳志清、被告陳壽平四人在排山弄分到山地一片。2001年該山地被麗水市環(huán)衛(wèi)處征用，共得補償款115967.31元。除原告趙玉仙領取3000元、被告陳壽平領取11000元外，余款101967.31元未領。為該款蓮都區(qū)水閣街道辦事處曾召集原、被告進行調(diào)解未果�，F(xiàn)要求確認兩原告應得山林補償款共計人民幣69580元。

　　被告陳壽平辯稱，原告的訴訟請求不能成立，該訟爭的山場早已在親屬主持下分拍到被告名下，且多年來一直由被告管理和收益，請求駁回原告的訴請。

　　第三人陳壽祥陳述，排山弄自留山系父母陳志清、趙玉仙及陳壽平、陳壽英共同所有，陳志清死亡后，其份額應歸母親趙玉仙。

　　第三人陳美英陳述，每個人應得的份額，應歸各人享有。

　　經(jīng)審理本院認定，原告趙玉仙與陳壽英系母女關系，原告陳壽英與被告陳壽平系兄妹關系。1982年，原告趙玉仙、陳壽英與被告陳壽平、其父陳志清（已故）分得桐嶺村土名排山弄、娃母山、西弄、打石洞自留山四片。1988年原告陳壽英出嫁到紫金街道灣岙村，戶口也隨之遷出。1986年陳壽平娶妻林芝英，因林芝英未分得山、地，經(jīng)村委會調(diào)整將陳壽英在排山弄的山地調(diào)配給林芝英種植管理。1998年，陳志清病逝后，為了排山弄及其他自留山分配，由原告趙玉仙的兄弟趙風仁召集陳壽平、陳壽祥兩兄弟進行協(xié)商，將訟爭的山地除保留原告趙玉仙份額外其余均分拍給被告陳壽平，嗣后，一直由被告陳壽平管理收益。2001年因國家需要，排山弄自留山被征用，共得征用補償款人民幣115967.31元，其中已包括青苗補償費11000元。該款被原告趙玉仙領取3000元，被被告陳壽平領取11000元，余款101967.31元現(xiàn)由村民小組保管。兩原告與被告為土地征用款分配發(fā)生糾紛，經(jīng)水閣街道辦事處調(diào)解未果，遂訴至本院。

　　證明上述事實的證據(jù)有原告提供的身份證復印件、水閣街道桐嶺村村民委員會關于陳志清一家責任山和排山弄山地征用款的基本情況、2002年官巖村排山弄山地征用款分戶表；被告提供的水閣街道桐嶺村村民委員會的證明、水閣街道人民調(diào)解委員會調(diào)解意見書、麗水市林業(yè)局行政處罰決定書及罰沒收據(jù)、證人趙風仁的當庭陳述。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，符合有效證據(jù)屬性，本院予以確認。

　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，國家征用土地所得土地補償費應歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，也可以將其分給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員。本案訟爭土地所在村集體經(jīng)濟組織將土地補償費發(fā)給失地農(nóng)民，以改善失地農(nóng)民的生活條件和社會保障，應予認可。1982年，原、被告與陳志清一起分到排山弄自留山，因此享有使用經(jīng)營自留山的權(quán)利，應認定為家庭共有的權(quán)利。依照國家政策的規(guī)定，自留山使用權(quán)長期不變，人口增減，不補、不抽、不帶。1988年原告陳壽英出嫁后，經(jīng)所在農(nóng)戶同意，村委會將其在排山弄的山地調(diào)配給被告之妻林芝英經(jīng)營，原告亦未表示反對，應視為原告陳壽英將其享有的家庭共有的經(jīng)營自留山的權(quán)利讓渡給了林芝英，故對原告陳壽英以其在新居住地灣岙村未分得自留山為由，要求確認其對排山弄自留山征地補償款份額的請求，本院不予支持。原告趙玉仙對排山弄山地依法享有使用、經(jīng)營的權(quán)利，排山弄山地被征用后，其應得補償款，應予支持。關于陳志清的份額，按照法律規(guī)定，自留山所有權(quán)屬于集體，不能作為公民遺產(chǎn)繼承。家庭個別成員死亡，雖不妨礙農(nóng)戶其他成員對自留山的經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)，但并不是繼承，只是家庭共同生活人繼續(xù)經(jīng)營和使用。因此，本案訟爭土地被征用后的土地補償款，應由現(xiàn)家庭成員享有，基于我國農(nóng)民使用的自留山，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織都是按家庭人口、勞動能力，以農(nóng)戶為單位分配的，故對土地補償款可以進行按份分割。原告主張應對陳志清死亡后遺留的自留山份額按遺產(chǎn)進行繼承，無法律依據(jù)，本院不予支持。自留山的林木，其所有權(quán)歸屬公民個人所有，鑒于本案訟爭自留山，被告陳壽平在陳志清死亡后，已實際對排山弄山場進行管理、使用種植多年，故對該山場的青苗補償費11000元，應為被告陳壽平個人所有。第三人陳壽祥已按親屬主持下達成的分拍協(xié)議履行并對其他山地進行了管理，應視為其對排山弄自留山經(jīng)營使用權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條第一款、第七十八條、《中華人民共和國森林法》第三條第三款、《中華人民共和國繼承法》第三條的規(guī)定，判決如下：

　　一、確認原告趙玉仙對排山弄自留山征地補償款享有份額33989.1元；

　　二、駁回原告趙玉仙、陳壽英其他訴訟請求。

　　案件受理費2590元，其他訴訟費用300元，合計人民幣2890元，由原告趙玉仙承擔590元，原告陳壽英承擔1200元，由被告陳壽平承擔1100元。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。





　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　　樊世強

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00四年四月二十日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代書 記 員　　　林　燕