四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

被告人唐小虎、柏子禹、鄧偉犯故意傷害罪一案
（2004）蓮刑初字第57號



　　公訴機關(guān)麗水市蓮都區(qū)人民檢察院。
　　被告人唐小虎，男，1971年6月25日出生于四川省開江縣，漢族，大專文化，農(nóng)民，�。�略）。因涉嫌犯故意傷害罪，于2003年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕�，F(xiàn)羈押在麗水市看守所。

　　辯護人王鳳波，浙江浙麗律師事務(wù)所律師。

　　被告人柏子禹，男，1971年9月11日出生于四川省開江縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，�。�略）。因涉嫌犯故意傷害罪，于2003年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕�，F(xiàn)羈押在麗水市看守所。

　　辯護人翁建平，浙江浙麗律師事務(wù)所律師。

　　被告人鄧偉，男，1977年1月6日出生于四川省開江縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，�。�略）。因涉嫌犯故意傷害罪，于2003年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕�，F(xiàn)羈押在麗水市看守所。

　　辯護人董益儉，浙江浙麗律師事務(wù)所律師。

　　麗水市蓮都區(qū)人民檢察院以麗蓮檢刑訴字（2004）49號起訴書指控被告人唐小虎、柏子禹、鄧偉犯故意傷害罪，于2004年2月20日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指派檢察員蘭夏明、代理檢察員何雅麗出庭支持公訴，被告人唐小虎及其辯護人王鳳波、被告人柏子禹及其辯護人翁建平、被告人鄧偉及其辯護人董益儉到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指控：2003年11月6日凌晨，蔡武軍到麗水市水閣工業(yè)區(qū)浙江凱達鋼構(gòu)公司工地借工具時，與門衛(wèi)發(fā)生扭打，被告人唐小虎在不明真相的情況下，以為蔡武軍是小偷，遂上前抱住蔡武軍，并與隨后趕到的被告人柏子禹、鄧偉等人將蔡武軍圍住毆打，致其重傷。上述事實有被告人的戶籍證明及供述，被害人蔡武軍的陳述，證人唐先文、鄧章兵、陳強等人的證言，辯認筆錄，提取筆錄及法醫(yī)學(xué)鑒定書等證據(jù)證實。被告人唐小虎、柏子禹、鄧偉的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條的規(guī)定，均構(gòu)成故意傷害罪。被告人唐小虎是主犯，被告人柏子禹、鄧偉是從犯。提請依法判處。

　　被告人唐小虎辯稱：我根本沒有打過被害人，我是見義勇為。

　　辯護人王鳳波提出的辯護意見是：1、認定被告人唐小虎是主犯的指控不當，且指控蔡武軍的傷是被告人唐小虎所致的證據(jù)不足；2、被告人唐小虎的行為屬正當防衛(wèi)，應(yīng)當對其減輕或免除處罰，并適用緩刑；3、被告人唐小虎的行為如構(gòu)成犯罪，其也是初犯、偶犯，認罪態(tài)度好，應(yīng)從輕處罰。

　　被告人柏子禹對公訴機關(guān)的指控無異議。

　　辯護人翁建平提出的辯護意見是：1、蔡武軍的傷是被告人唐小虎所致，被告人柏子禹沒有使用過鐵器；2、被告人柏子禹的行為屬正當防衛(wèi)和見義勇為。為此，被告人柏子禹的行為無罪。

　　被告人鄧偉對公訴機關(guān)的指控無異議。

　　辯護人董益儉提出的辯護意見是：1、被告人鄧偉的行為不構(gòu)成犯罪，屬正當防衛(wèi)，依法不負刑事責任；2、被告人鄧偉的行為如構(gòu)成犯罪，其也是初犯，認罪態(tài)度好，建議對其從輕處罰，并適用緩刑。

　　經(jīng)審理查明：2003年11月6日凌晨，蔡武軍到麗水市水閣工業(yè)區(qū)浙江凱達鋼構(gòu)公司工地借工具時，與門衛(wèi)發(fā)生扭打，被告人唐小虎在不明真相的情況下，以為蔡武軍是小偷，遂上前抱住蔡武軍，并大叫抓小偷，又與隨后趕到的被告人柏子禹、鄧偉等人將蔡武軍圍住毆打。經(jīng)麗水市公安局蓮都區(qū)分局法醫(yī)鑒定，被害人蔡武軍的人身損傷程度為重傷。

　　上述事實，有公訴機關(guān)提供的如下證據(jù)證實：1、三被告人的戶籍證明，證明三被告人的身份情況；2、被告人唐小虎的供述，證實其以為被害人是小偷，遂跑上前去抓住被害人，之后被害人被被告人柏子禹、鄧偉等人毆打的事實；3、被告人柏子禹的供述，證實2003年11月6日凌晨，其聽到叫喊聲，出來看到被告人唐小虎和鄧偉圍著被害人毆打，并看到被告人唐小虎臉上有血跡，其也上前圍住被害人毆打的事實；4、被告人鄧偉的供述，證實被告人唐小虎、柏子禹等人圍著被害人毆打，以及其用手毆打被害人臉部的事實；5、被害人蔡武軍的陳述，證實2003年11月6日凌晨，其到工地借工具時，與門衛(wèi)發(fā)生爭吵，之后被三被告人毆打致傷的事實；6、證人唐先文、鄧章兵、陳強、劉兆久的證言，證實被害人被打后頭部流血，以及三被告人當時在場的事實；7、證人徐岳平的證言，證實被害人蔡武軍因到工地借工具，被毆打致傷的經(jīng)過情況；8、證人趙濟安的證言，證實被害人蔡武軍到工地借工具時，與其發(fā)生爭吵、扭打的經(jīng)過情況；9、證人葉云章、蘭建興的證言及辯認筆錄，證實被告人唐小虎用鋼筋毆打被害人蔡武軍的事實；10、提取筆錄及現(xiàn)場照片，證實作案工具、作案地點的情況；11、麗水市公安局蓮都區(qū)分局法醫(yī)學(xué)鑒定書，證實被害人蔡武軍的人身損傷程度為重傷的事實。上述證據(jù)，經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，本院審查后認為，前述證據(jù)來源及形式合法，內(nèi)容客觀、真實，與本案相關(guān)聯(lián)，各證據(jù)之間能相互印證，予以確認，作為認定本案事實的根據(jù)。

　　本院認為：被告人唐小虎、柏子禹、鄧偉故意非法損害他人身體，致人重傷，其行為均構(gòu)成故意傷害罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人唐小虎起主要作用，系主犯，依照其參與的犯罪處罰；被告人柏子禹、鄧偉起次要作用，系從犯，予以減輕處罰。三被告人在被害人蔡武軍沒有對他人進行不法侵害及構(gòu)成威脅的情況下，將其打傷，三被告人的行為不符合見義勇為和正當防衛(wèi)的條件，故被告人唐小虎和各辯護人關(guān)于被告人的行為屬見義勇為和正當防衛(wèi)的意見，本院不予采納。被告人唐小虎在毆打被害人蔡武軍的過程中，起主要作用，得到證人證言的相互印證，被告人唐小虎及其辯護人提出指控被告人唐小虎致傷被害人的證據(jù)不足的意見，本院不予采納，并對被告人唐小虎的辯護人提出被告人唐小虎不是主犯的意見，本院亦不予采納。鑒于本案的實際情況和犯罪情節(jié)，可對三被告人適用緩刑。各辯護人提出對三被告人從輕處罰，并適用緩刑的意見，本院予以采納。為維護公民的人身權(quán)利，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第七十二條第一款的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人唐小虎犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年緩刑五年（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算）；

　　二、被告人柏子禹犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年緩刑三年（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算）；

　　三、被告人鄧偉犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年緩刑三年（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算）。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省麗水市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本兩份。





　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　　歷子勇

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　　葉曉秋

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　　吳威麗

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00四年四月二日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代書 記 員　　　周慧仙