原告楊波與被告胡春生民間借貸糾紛一案
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院(2004-7-14)
原告楊波與被告胡春生民間借貸糾紛一案
(2004)蓮民初字第915號
原告楊波,男,1977年6月16日出生,漢族,。裕。
委托代理人(特別授權(quán))王建東,浙江晟耀律師事務(wù)所律師。
被告胡春生,男,1963年5月18日出生,漢族,。裕。
原告楊波為與被告胡春生民間借貸糾紛一案,于2004年3月17日向本院起訴,本院受理后,依法組成合議庭,于2004年7月14日公開開庭進行了審理,并當(dāng)庭宣告判決。原告的委托代理人王建東到庭參加訴訟,被告胡春生經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊波訴稱:2003年7月13日,被告以購貨為由,向原告借款7200元,并出具了借條。2003年9月2日,被告稱急需用款,又向原告借款8000元,約定于2003年9月20日前歸還,同樣出具了借條。因原告急需用錢,多次向被告催討,被告均未歸還。請求判令被告歸還原告借款15200元,并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告胡春生未作答辯。
原告針對自己的主張向法庭提交了被告胡春生出具的借條原件二份,用以證明被告向原告借款的事實以及借款本金的數(shù)額。
經(jīng)庭審舉證,本院審查認為:原告提交的由被告出具的借條,系證據(jù)原件,且與本案具有關(guān)聯(lián)性,被告未提出反駁的相反證據(jù)進行抗辯,該證據(jù)可以作為本案認定事實的證據(jù)使用。
基于上述證據(jù),本院認定的事實與原告所述的事實基本一致。
本院認為:被告兩次向原告借款15200元,并出具了借條,雖然沒有證人及其他證據(jù)佐證,證明該借款是否合法、真實,但被告經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由不到庭應(yīng)訴,也未提供相反的反駁證據(jù)進行抗辯,視為其自動放棄抗辯權(quán),且根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則,原、被告之間的借貸行為系雙方當(dāng)事人的真實意思表示,應(yīng)認定該借款行為有效,故對原告的請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定,判決如下:
被告胡春生于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告楊波借款本金15200元。
案件受理費620元,其他訴訟費用500元,合計人民幣1120元,由原告負擔(dān)300元,被告負擔(dān)820元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 長 戴劍勇
特邀陪審員 陳志恩
特邀陪審員 賀愛玉
二00四年七月十四日
代書 記 員 林 燕
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================