四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

原告徐上根與被告李春峰、趙榮平、譚亞萍道路交通事故人身損害賠償糾紛一案
（2007）蓮民初字第458號



　　原告：徐上根，男，1947年1月27日出生，漢族，農(nóng)民，�。�略）。
　　委托代理人（特別授權(quán)）：施偉珍，浙江南明律師事務(wù)所律師。

　　被告：李春峰，男，1985年11月29日出生，漢族，農(nóng)民，�。�略）。

　　被告：趙榮平，男，1965年8月23日出生，漢族，個體工商戶，�。�略）。

　　上述兩被告委托代理人（特別授權(quán)）：支慧，浙江博翔律師事務(wù)所律師。

被告：譚亞萍，女，1983年7月11日出生，漢族，農(nóng)民，�。�略）。

　　委托代理人（特別授權(quán)）：孫建明，浙江南明律師事務(wù)所律師。

　　原告徐上根為與被告李春峰、趙榮平、譚亞萍道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，于2007年4月6日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員藍小春獨任審判，于同年5月16日公開開庭進行了審理。原告徐上根及其委托代理人施偉珍、被告李春峰、趙榮平及其委托代理人支慧、被告譚亞萍及其委托代理人孫建明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告徐上根訴稱：2006年12月5日，被告李春峰騎行被告趙榮平所有的電動三輪車，停放在廈河商城7幢樓下道路上到被告譚亞萍經(jīng)營的早餐店吃早餐，此時，原告徐上根與妻子周翠鳳推行人力三輪車，經(jīng)過早餐店時受阻，其在挪動電動三輪車突然失控，撞倒原告及被告譚亞萍擺放在店門口的油鍋，致使原告身體大面積燙傷，在此交通事故事故中三被告均存在過錯。訴請要求三被告賠償原告醫(yī)療費27307.26元、誤工費7353.5元、護理費3763.76元、住院伙食補助費1365元、交通費910元、后續(xù)治療費10000元、殘疾賠償金36530元、精神損害撫慰金5000元，共計人民幣92229.52元。

　　被告李春峰、趙榮平辯稱：被告在本次事故不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)交通事故認定書認定是原告方及周翠鳳在推行電動三輪車過程中因操作不當(dāng)，導(dǎo)致三輪車失控，造成原告受傷的事故，本案發(fā)生的根本原因是周在推行電動三輪車操作不當(dāng)所致，與三輪車停放沒有因果關(guān)系，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償損失中醫(yī)療費、誤工費、護理費均存在不合理，應(yīng)以被告譚亞萍申請鑒定為準。原告在住院期間的病歷只能證明原告耳朵有疾病，不能證明耳朵傷是油燙傷，原告耳膜穿孔的后續(xù)治療費不應(yīng)認定屬于本案原告的損失，請求駁回原告的訴訟請求。

　　被告譚亞萍辯稱：本起交通事故是由于原告方自己過錯造成，被告沒有過錯，本起交通事故是因為被告李春峰停放電動三輪車未拔鑰匙，原告與妻子周翠鳳在拉三輪車時不懂得使用性能，操作不當(dāng)導(dǎo)致事故發(fā)生，該事故是原告方過錯造成�，F(xiàn)原告要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費過高，部分不合理，應(yīng)以被告申請鑒定為準。原告戶籍是農(nóng)村，其要求按城鎮(zhèn)居民計算賠償殘疾賠償金沒有法律依據(jù)。原告耳朵傷勢沒有證據(jù)證明系燙傷，該后續(xù)治療費要求被告賠償沒有依據(jù)，原告要求賠償精神損害撫慰金過高。請求駁回原告的訴訟請求。

　　原告為支持自己訴訟主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：1、2006年12月5日處州晚報，待證事故發(fā)生經(jīng)過，被告譚亞萍違章占道，被告李春峰未將三輪車鑰匙拔掉；2、交警部門對被告譚亞萍、被告李春峰、李維祥的訊問筆錄，待證事故發(fā)生經(jīng)過及被告李春峰未將車鑰匙拔掉，譚亞萍違章占道的事實；3、交通事故認定書，待證事故發(fā)生經(jīng)過，因現(xiàn)場移動，交警部門未作出事故認定；4、照片一組，待證被告譚亞萍違章占道經(jīng)營的事實；5、門診病歷、出院記錄、體格檢查表，待證原告住院治療情況；6、住院收費收據(jù)、門診發(fā)票收據(jù)及用藥清單，待證原告住院期間的醫(yī)療費用；7、病情處理意見書，待證原告住院期間需要護理人員及誤工時間；8、大眾司法鑒定所鑒定書，待證原告?zhèn)麆輼?gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費需10000元；9、戶籍證明、后甫行政村村委證明、建設(shè)用地規(guī)劃許可證及附件，待證原告居住麗水市區(qū)。經(jīng)質(zhì)證，被告李春峰、趙榮平對原告提供的2號、3號、4號、5號證據(jù)真實性無異議，但對待證事實有異議；對原告提供的1號證據(jù)提出異議，認為處州晚報不能作為證據(jù)使用；對原告提供的6號、7號、8號證據(jù)提出異議，應(yīng)以被告譚亞萍申請鑒定為準；對原告提供的9號證據(jù)真實性無異議，但不能證實原告身份是城鎮(zhèn)居民。被告譚亞萍對原告提供的1號、2號、3號證據(jù)無異議；對原告提供的4號證據(jù)提出異議，認為不能待證譚亞萍有過錯；對原告提供的5號證據(jù)，被告提出異議，認為病歷記載不實；對原告提供的6號、7號、8號證據(jù)提出異議，認為原告醫(yī)藥費、誤工費、護理費等均不合理，應(yīng)以被告申請麗水天平司法鑒定所作出鑒定為準；對原告提供的9號證據(jù)提出異議，形式上不符合法律規(guī)定，村委出具證明應(yīng)有負責(zé)人簽名，建設(shè)許可證及附件真實性無異議，只能證明政府批給原告建設(shè)用地可以建房，不能證實原告在后甫村奚渡19號建設(shè)房屋。被告譚亞萍提供的證據(jù)有1、照片三張，證明被告煤球爐擺放位置；2、麗水天平司法鑒定所鑒定書；3、證人麻虎強、徐立勛的證言，證明原告及妻子擅自推電動三輪車撞翻油鍋燙傷的事實。經(jīng)質(zhì)證，原告對照片及部分證言提出異議，但對證言待證的被告譚亞萍擺放油鍋沒有防范措施，且違章占道，沒有異議。對麗水天平司法鑒定所鑒定所沒有異議。被告李春峰、趙榮平對被告譚亞萍提供的證據(jù)均無異議。

　　本院對原告提供的1號、2號、3號、4號證據(jù)，本院確定其證明力，對原告提供的9號證據(jù)，三被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，故對該證據(jù)本院確認其證明力。對原告提供的5號、6號、7號、8號證據(jù)，三被告均提出異議，經(jīng)被告譚亞萍的申請本院已委托麗水天平司法鑒定所鑒定，故對原告提供的上述證據(jù)中待證不合理的醫(yī)療費、護理時間、誤工時間、后續(xù)治療費，本院不予采信。對被告譚亞萍提供的1號、2號、3號證據(jù)，本院確認其證明力。

　　經(jīng)審理本院認定：原告徐上根與周翠鳳系夫妻關(guān)系，被告李春峰受雇于被告趙榮平。2006年12月5日8時許，被告李春峰騎行被告趙榮平所有的電動三輪車停放于麗水市廈河商城7幢樓下道路，未將電動三輪車鑰匙拔掉，并進入被告譚亞萍經(jīng)營的早餐店吃早餐。原告徐上根與妻子周翠鳳推人力三輪車經(jīng)過該店門口時，因被告李春峰停放于店門口的電動三輪車受阻，周翠鳳便上前推行電動三輪車，在推行過程中因操作不當(dāng)，導(dǎo)致電動三輪車失控，撞倒原告徐上根并撞翻被告譚亞萍擺放于早餐店門口油鍋，造成原告被燙傷的交通事故。麗水市公安局交通警察支隊直屬一大隊麗公交肇（2006）00593號交通事故認定書認定，根據(jù)以上調(diào)查得到的事實，由于雙方原始現(xiàn)場移動，所提供證據(jù)無法證實本起交通事故的事實。原告受傷后住院治療，嗣后，原告?zhèn)麆萁?jīng)麗水大眾司法鑒定所鑒定，鑒定結(jié)論：1、被鑒定人徐上根被熱油燙傷面頸、雙手、雙大腿，燙傷面積Ⅱ度達15%，經(jīng)植皮等治療，目前檢查，燙傷至瘢痕形成達體表面積5.8%，該損傷已構(gòu)成十級殘疾；2、該損傷愈合的醫(yī)療時限包括誤工期為70日，期間一個月可設(shè)陪護并適當(dāng)補充營養(yǎng)；3、右耳鼓膜燙傷后穿孔繼發(fā)感染，炎癥控制后行鼓膜修補術(shù)估計費用壹萬元。原告于2007年4月6日訴來本院，請求處理。在審理過程中，被告譚亞萍對原告?zhèn)麣埖燃�、誤工時間、護理時間、不合理醫(yī)療費、后續(xù)治療費提出異議，并申請鑒定，本院委托麗水天平司法鑒定所鑒定，經(jīng)鑒定結(jié)論為：1、原告?zhèn)麆輼?gòu)成十級傷殘；2、誤工時間與護理時間評定與麗水大眾司法鑒定所意見相同（誤工時間為柒拾天，護理費期限為壹個月）；3、被鑒定人右耳鼓膜穿孔，內(nèi)見膿性分泌物，待感染控制后，需手術(shù)修補穿孔鼓膜，結(jié)合醫(yī)院病情處理意見，估計手術(shù)費用為8000元左右；4、提供清單顯示醫(yī)療費用計人民幣33545.16元，經(jīng)審核，與外傷無關(guān)與不合理費用計人民幣2091.76元。本院認定原告合理的經(jīng)濟損失如下：1、醫(yī)藥費，原告主張27307.26元，經(jīng)鑒定不合理醫(yī)療費為2091.76元，統(tǒng)籌基金支付6495.2元，本院認定原告合理醫(yī)藥費為25215.5元；2、誤工費，原告主張7353.5元，經(jīng)鑒定原告誤工時間為70天，本院認定原告誤工費損失按每日38.5元計算共計2695元；3、護理費，原告主張3763.76元，經(jīng)鑒定原告護理期限為1個月，本院認定原告護理費為1240.8元；4、住院伙食補助費，原告主張1365元，原告實際住院61天，本院認定原告住院伙食補助費為915元；5、交通費，原告主張910元，未提供相關(guān)票據(jù)，本院不予認定；6、后續(xù)治療費，原告主張10000元，經(jīng)鑒定需8000元，本院認定原告后續(xù)治療費為8000元；7、殘疾賠償金，原告主張36530元，本院予以認定；8、精神損害撫慰金，原告主張5000元，本院酌情考慮認定2000元。上述合計損失共計人民幣76596.3元。

　　本院認為：麗水市公安局交通警察支隊直屬一大隊調(diào)查到的交通事故基本情況事實清楚，證據(jù)確鑿，本院予以采信。在本起交通事故中，作為原告之妻周翠鳳在推行電動三輪車過程中因操作不當(dāng)，導(dǎo)致電動三輪車失控，撞翻被告譚亞萍擺放早餐店門口油鍋，造成原告徐上根燙傷，周翠鳳應(yīng)負本起交通事故主要責(zé)任。因原告與周翠鳳系夫妻關(guān)系，原告在訴訟中放棄共同侵權(quán)人周翠權(quán)的訴訟請求，本院不持異議。被告李春峰將電動三輪車停放店門口道路上，致使道路受阻，且疏忽大意未將車鑰匙拔下，致使周翠鳳在推行三輪車過程中失控，撞翻油窩，造成原告燙傷，被告的行為與原告受傷有一定因果關(guān)系，故被告李春峰應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。因被告李春峰受雇于被告趙榮平，被告李春峰在從事雇傭活動中致人損害，作為雇主被告趙榮平應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告譚亞萍從事餐飲經(jīng)營活動，將油鍋置放于店門口道路上，占道經(jīng)營，被告未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使原告受傷，故被告譚亞萍也應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。原告要求被告賠償不合理的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、護理費、誤工費，本院不予支持。原告要求被告賠償交通費，未提供相關(guān)交通費票據(jù)，本院不予支持。原告要求被告賠償精神損害撫慰金過高，結(jié)合被告侵權(quán)的過錯程度及經(jīng)濟能力、受訴法院所地在平均生活水平，本院酌情予以考慮。原告戶籍雖為農(nóng)業(yè)戶口，但原告居住城市，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，故原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)損失計算，被告辯解應(yīng)按農(nóng)村居民計算，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。被告辯解原告耳膜的傷勢不是油燙傷所致，未提供相反的證據(jù)予以反駁，故本院對被告辯解意見不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第六條、第九條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、因交通事故造成原告徐上根醫(yī)療費25215.5元、誤工費2695元、護理費1240.8元，住院伙食補助費915元、后續(xù)治療費8000元、殘疾賠償金36530元、精神損害撫慰金2000元，合計人民幣76596.3元，由被告趙榮平承擔(dān)20%的賠償責(zé)任即15319.26元，被告譚亞萍承擔(dān)20%的賠償責(zé)任即15319.26元，其余由原告自行承擔(dān)，上述款于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告；

二、駁回原告徐上根的其他訴訟請求。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費1520元，減半收取760元，由原告負擔(dān)360元，被告趙榮平、譚亞萍各負擔(dān)200元。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。







　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　　　 蘭小春

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00七年 六 月 六 日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代書 記 員　　　　　江煜劍

賠 償 清 單



1.醫(yī)療費25215.5元;

2.誤工費38.5元/天×70天=2695元;

3.護理費41.36元/天×30天=1240.8元;

4.住院伙食補助費15元/天×61天=915元;

5.后續(xù)治療費8000元;

6.殘疾賠償金36530元;

7.精神損害撫慰金2000元。

合計人民幣76596.3元。