原告陳建霞與被告溫有余民間借貸糾紛一案
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院(2006-11-28)
原告陳建霞與被告溫有余民間借貸糾紛一案
(2006)蓮民初字第1711號
原告:陳建霞,女,1972年11月2日出生,漢族,。裕。
委托代理人(特別授權(quán)):涂勇妙,浙江晟耀律師事務(wù)所律師。
被告:溫有余,男,1957年11月14日出生,漢族,。裕。
原告陳建霞為與被告溫有余民間借貸糾紛一案,于2006年10月18日向本院起訴,本院受理后,依法由審判員吳文波獨(dú)任審判,于2006年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人涂勇妙、被告溫有余到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳建霞訴稱:2006年5月26日,被告向原告借款并出具借條。借條注明:被告向原告借到人民幣30000元,借期為一個月。期限屆滿,被告未按約還款,經(jīng)原告催討未果。原告認(rèn)為,被告向原告所借借款理應(yīng)依約歸還,被告拒不歸還借款的行為已侵害了原告的合法利益,F(xiàn)請求依法判令被告歸還原告借款30000元及利息(利息從2006年6月27日起以銀行同期貸款利率計(jì)算,支付至于款清之日止),并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告溫有余辯稱:被告向原告出具借條是事實(shí)的,但被告實(shí)際借款是20000元,借條的金額是按照原告的要求寫的,該款是被告在賭場進(jìn)行賭博,因賭博需要向原告所借的賭資,錢沒有直接從原告手里取的,是通過其他兩人拿到的,借款利息也已付至2006年10月。
經(jīng)審理本院認(rèn)定的原、被告之間發(fā)生借貸關(guān)系的事實(shí)與原告所陳述的事實(shí)相一致。
本院采信并據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有原告提供的借條及當(dāng)事人庭審陳述。
本院認(rèn)為:被告向原告借款30000元有借條為憑,事實(shí)清楚,證據(jù)充分。被告現(xiàn)逾期未歸還借款,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款付息責(zé)任。被告抗辯主張實(shí)際借款是20000元,借款是賭資,借款利息已付至2006年10月等,但被告未能向法庭提供證據(jù)予以證明,故對被告抗辯主張本院不予采信。綜上,原告訴請合理合法,本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定,判決如下:
被告溫有余于本判決生效后五日內(nèi)歸還原告陳建霞借款30000元并支付利息(利息自2006年6月27日起至還款之日止按照中國人民銀行規(guī)定的同類同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算)。
案件受理費(fèi)1250元,由被告溫有余負(fù)擔(dān),其他訴訟費(fèi)用400元,由原告陳建霞負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 員 吳文波
二00六年十一月二十八日
代書 記 員 江煜劍
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================