四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

被告人張翔合同詐騙罪、集資詐騙罪、詐騙案



江西省新余市渝水區(qū)人民法院
刑事判決書

（2005）渝刑初字第00101號


公訴機關(guān)新余市渝水區(qū)人民檢察院。

被告人張翔，男，1976年4月15日出生于江西省新余市，漢族，高中文化，新余市渝水區(qū)城建局停薪留職職工，家�。�略）。因涉嫌犯合同詐騙罪，于2004年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕�，F(xiàn)羈押于新余市看守所。

辯護人華敏，江西君越律師事務(wù)所律師。

新余市渝水區(qū)人民檢察院以渝檢刑訴字（2005）第77號起訴書指控被告人張翔犯合同詐騙罪、集資詐騙罪、詐騙罪，于2005年4月1日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。在審理過程中，辯護人華敏以需要調(diào)取新的證據(jù)為由，向本院提出延期審理的申請，本院認為其所提申請符合法律規(guī)定，決定延期審理。新余市渝水區(qū)人民檢察院指派檢察員張曉生出庭支持公訴，被告人張翔及其辯護人華敏均到庭參加了訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。

新余市渝水區(qū)人民檢察院指控：

2003年8月，被告人張翔虛構(gòu)接到新余市開關(guān)廠基建工程，需交人民幣40萬元押金的事實，騙取被害人胡斌的信任，與被害人胡斌簽訂了共同投資協(xié)議，同時偽造了兩份已交人民幣40萬元押金的收條，將被害人胡斌的人民幣20萬元投資款占為已有。后又以接工程借錢為由，騙取被害人胡斌人民幣7萬元。被告人張翔將人民幣27萬元全部用于個人還債、揮霍（后公安機關(guān)追繳贓款人民幣16萬元）。

2002年至2003年期間，被告人張翔虛構(gòu)投資市直屬糧庫一條街商品房、投資桂友春高速公路工程的事實，以月息45%的高利潤為誘餌，先后向被害人蔣耿銘集資詐騙人民幣99萬元。2004年6月，被告人張翔又以投資為由，以月回報人民幣3000元為誘餌再次向被害人蔣耿銘集資詐騙人民幣5萬元，所得款項用于個人開支、還債及揮霍。

2002年12月，被告人張翔以辦公司月息40%的高利息為誘餌，向被害人趙曉蘭集資詐騙人民幣3萬元據(jù)為已有。

2003年3月，被告人張翔以投資房地產(chǎn)為名，以月息50%的高額回報為誘餌，向被害人王瓊毅先后集資詐騙人民幣6萬元據(jù)為已有。

2004年9月，被告人張翔虛構(gòu)在新余河下承包公路要交押金的事實，并許諾高額分紅，以借為名，騙得被害人李濤人民幣3萬元。

對于上述指控，公訴機關(guān)提供了被害人胡斌、蔣耿銘、王瓊毅等人的陳述，證人李芳、林金敏、章小兵等人的證言和協(xié)議書及被告人張翔的供述等證據(jù)證實。據(jù)此認為，被告人張翔的行為已分別觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第一百九十二條、第二百六十六條之規(guī)定，構(gòu)成合同詐騙罪、集資詐騙罪和詐騙罪，同時具有《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款規(guī)定的情節(jié)。提請本院依法懲處。

被告人張翔對公訴機關(guān)指控的事實供認不諱。但在法庭上辯解其騙取被害人蔣耿銘錢的數(shù)額沒有起訴書認定的那么多。辯護人華敏提出的辯護意見是：1、起訴書認定被告人張翔集資詐騙被害人蔣耿銘數(shù)額為人民幣104萬元不當(dāng)，應(yīng)為人民幣95.8萬元。2、被告人張翔在接到渝水公安分局經(jīng)偵大隊的電話要其到該大隊接受詢問后，主動到該隊投案，如實供述了其詐騙被害人胡斌人民幣27萬元的犯罪事實，具有自首情節(jié)。3、案發(fā)后，被告人張翔能如實供述其犯罪事實，并積極退贓款人民幣16萬元，認罪態(tài)度較好。

經(jīng)審理查明，2003年8月20日左右，被告人張翔打電話給被害人胡斌，騙其說：“新余市開關(guān)廠有一個建辦公樓基建工程，我要承包，但拿不出押金，你是否愿意拿人民幣20萬元入股，總共要交人民幣40萬元，交了錢后，圖紙拿到了錢會退回來，拿到工程利潤各一半�！敝�后，被害人胡斌與被告人張翔見了面，被告人張翔騙被害人胡斌工程有三棟樓要做，一棟辦公樓，二棟宿舍樓，并謊稱其有三個基建隊，保證整個工程完全可以拿下來，騙取了被害人胡斌的信任。于是，雙方于同年8月22日簽訂了一份共同投資協(xié)議書，協(xié)議書內(nèi)容為：“本人張翔收到胡斌人民幣20萬元的股金，如開關(guān)廠工程拿下來，每人各一半股份，假如沒有拿下，此款如數(shù)歸還。”落款為被告人張翔簽名。協(xié)議簽好后，被害人胡斌即給了被告人張翔人民幣20萬元，被告人張翔拿錢后謊稱月底市開關(guān)廠就會投標(biāo)。過了二天，被告人張翔又找到被害人胡斌，以其一半股金人民幣20萬元一下拿不出，如果不將錢交到開關(guān)廠就投不了標(biāo)為由，問被害人胡斌借錢，騙得被害人胡斌人民幣7萬元。8月28日左右，被告人張翔將被害人胡斌的人民幣27萬元全部用于個人還債及揮霍，并偽造了二份已交人民幣40萬元押金的收條。同年8月底，被害人胡斌見市開關(guān)廠沒有投標(biāo)，便打電話給被告人張翔，被告人張翔便謊稱開關(guān)廠主管投標(biāo)的人出差去學(xué)習(xí)了，還要等半個月時間。后被害人胡斌多次打電話找被告人張翔，被告人張翔以種種理由稱現(xiàn)在還投不到標(biāo)，要其再等一等。同年10月6日至10日期間，被害人胡斌又多次打被告人張翔的手機，手機已被關(guān)機。10月15日，被害人胡斌向渝水公安局經(jīng)偵大隊報案，該隊接報案后，即通知被告人張翔到該大隊接受詢問，被告人張翔接通知后，主動到該隊投案，如實供述了其犯罪事實，并于2003年10月28日退贓款人民幣16萬元，由被害人胡斌領(lǐng)回。

2002年5月，被告人張翔以從事投資新余市直屬糧庫糧油一條街商品房需要大量資金為幌子，以月息50%的高利息為誘餌，向被害人蔣耿銘非法集資人民幣18萬元。2003年2月，被告人張翔又以桂友春高速公路工程投資需要大量資金為幌子，以月息100%的高利息為誘餌，先后二次向被害人蔣耿銘非法集資人民幣50萬元。同年3月，被告人張翔以到廣東去借款需要資金為由，向被害人蔣耿銘非法集資人民幣29萬元。2003年年底，經(jīng)被害人蔣耿銘多次催款，被告人張翔才還了人民幣5萬元給被害人蔣耿銘。2004年1月23日，被告人張翔以其在新鋼回收污泥生產(chǎn)需要資金為由，并許諾每月給被害人蔣耿銘人民幣3000元為誘餌，向被害人蔣耿銘非法集資人民幣5萬元。之后，被告人張翔付了4個月共計人民幣1.2萬元給被害人蔣耿銘。至此，被告人張翔共向被害人蔣耿銘非法集資人民幣95.8萬元。

2002年10月，被告人張翔以準(zhǔn)備開公司做生意，要被害人趙曉蘭投資為由，并以月息40%的高利息為誘餌，向被害人趙曉蘭非法集資人民幣3萬元。

2003年3月，被告人張翔以其親戚搞房地產(chǎn)開發(fā)需要大量資金為幌子，要被害人王瓊毅投資，并以月息50%高利息為誘餌，向被害人王瓊毅非法集資人民幣6萬元。

上述非法集資款共計人民幣104.8萬元，被告人張翔全部用于個人消費、還債。

2004年9月，被告人張翔虛構(gòu)在新余河下承包公路基建工程，需要交押金的事實，問被害人李濤借錢，并謊稱年底一定還，還許諾有分紅，同時還拿出了許多工程圖紙及材料，騙取了被害人李濤人民幣3萬元。

上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的下列證據(jù)證實：

1、被害人胡斌的陳述證明了2003年8月22日，張翔謊稱可以接到市開關(guān)廠辦公樓基建工程，與其簽訂了共同投資協(xié)議，規(guī)定每人各一半股份，后其給了張翔人民幣20萬元的事實，過了二天，張翔又以自己的一半股金人民幣20萬元一下拿不出，如果不將錢交到開關(guān)廠就投不了標(biāo)為由，問其借了人民幣7萬元錢的事實。同年8月底，其見市開關(guān)廠沒有投標(biāo)，便打電話給張翔，張翔謊稱開關(guān)廠主管投標(biāo)的人出差去學(xué)習(xí)了，還要等半個月時間。后其多次打電話找張翔，張翔以種種理由稱現(xiàn)在還投不到標(biāo)，再等一等。后來再打張翔的手機已關(guān)機了的事實。

2、被害人蔣耿銘、趙曉蘭、王瓊毅的陳述分別證明了其被張翔以從事投資新余市直屬糧庫糧油一條街商品房及桂友春高速公路工程投資、以準(zhǔn)備開公司做生意等需要大量資金等為幌子，以高額利息為誘餌，騙走了人民幣95.8萬元、3萬元、6萬元的事實。

3、被害人李濤的證言證明了2004年9月，其被張翔以需要交押金承包新余河下公路基建工程為由，騙走了人民幣3萬元的事實。

4、證人李芳、嚴(yán)紅斌的證言分別證明了2003年，新余市開關(guān)廠在城東開發(fā)區(qū)建了廠房，廠房、單身宿舍工程沒有通過招標(biāo)形式承包，也沒有收取任何單位費用，其廠是按工程進度付工程款給承建單位的事實，同時證明了其均不認識張翔，張翔沒有到其廠聯(lián)系過基建工程的事實。

5、證人林金敏的證言證明了其沒有收張翔基建工程押金，也沒有對張翔講要交人民幣40萬元基建押金的事實。

6、證人王志華的證言證明了2003年9月，其通過周愛民認識他的戰(zhàn)友張翔后，將張翔帶到林金敏辦公室，談到市開關(guān)廠去搞辦公樓工程之事，林金敏講到時看是否拿得到該工程，拿不到也沒有辦法。之后，張翔多次打電話問其事情怎么樣了，其便打電話問林金敏，林金敏講事情現(xiàn)在一下子還搞不好，以后再說的事實。同時證明了其沒有與張翔談接工程要交押金的事，也沒有談過要先交人民幣40萬元押金的事實。

7、證人周愛民的證言證明了2003年8月份左右，王志華同其講他準(zhǔn)備將新余市開關(guān)廠的辦公大樓基建工程包下來，但沒有資金和實力，其聽后，跟其戰(zhàn)友張翔說了這件事，并將張翔介紹給王志華認識了的事實。同時證明了其沒有跟張翔說過要交人民幣40萬元押金的事實。

8、證人章小兵的證言證明了2003年9月份的一天，在張翔的汽車上，張翔要其以林金敏的名義寫了內(nèi)容為：今收到張翔交來押金人民幣壹拾萬元整。如果開關(guān)廠辦公大樓工程沒有拿下來，此款十五天內(nèi)退還的一張收條。過了幾天，張翔又要其以林金敏的名義寫了內(nèi)容為：今收到張翔預(yù)交開關(guān)廠工程招標(biāo)押金人民幣叁拾萬元整。此款在招標(biāo)宣布標(biāo)底后，無論是否中標(biāo)，此款將如數(shù)退還的事實。

9、新余市公安局經(jīng)濟犯罪偵查支隊證明：新余市公安局渝水分局經(jīng)偵大隊接到被害人胡斌報案稱其被張翔以共同投資為名詐騙人民幣27萬元，接到報案后，渝水公安分局經(jīng)偵大隊對該案進行初查，打電話要張翔到大隊接受詢問。張翔接電話后主動到渝水經(jīng)偵大隊投案，并供述了詐騙胡斌人民幣27萬元的犯罪事實，同時退贓款人民幣16萬元，并承諾到時全部歸還。后該案移送至該隊辦理，又陸續(xù)接到數(shù)名被害人報案，該隊根據(jù)線索將張翔抓獲。

10、另有協(xié)議書、借條、收條、領(lǐng)條等證據(jù)對上述事實分別作了印證。

11、新余市公安局戶籍證明：被告人張翔出生于1976年4月15日。

12、被告人張翔對上述事實作了供認。

對于被告人張翔在法庭上辯解其騙取被害人蔣耿銘錢的數(shù)額沒有起訴書認定的那么多及辯護人華敏提出的起訴書認定被告人張翔集資詐騙被害人蔣耿銘數(shù)額為人民幣104萬元不當(dāng)，應(yīng)為人民幣95.8萬元的意見。經(jīng)查，被告人張翔騙取被害人蔣耿銘數(shù)額為人民幣95.8萬元的事實，有被害人蔣耿銘的陳述證實，且被告人張翔對此也作了供述，故應(yīng)認定被告人張翔集資詐騙被害人蔣耿銘錢的數(shù)額為人民幣95.8萬元。對被告人張翔的這一辯解意見及辯護人華敏的這一辯護意見，本院予以采信和采納。

對于辯護人華敏提出的被告人張翔在接到渝水公安分局經(jīng)偵大隊的電話要其到該大隊接受詢問后，主動到該隊投案，如實供述了其詐騙被害人胡斌人民幣27萬元的犯罪事實，具有自首情節(jié)；案發(fā)后，被告人張翔能如實供述其犯罪事實，并積極退贓款人民幣16萬元，認罪態(tài)度較好的意見。經(jīng)查，辯護人華敏的這一辯護意見與事實、證據(jù)及法律規(guī)定相符，本院予以采納。

本院認為，被告人張翔無視國家法律，以非法占有為目的，在簽訂共同投資協(xié)議過程中，騙取他人人民幣20萬元，數(shù)額特別巨大；并以高額利息為誘餌，進行集資詐騙活動，騙得人民幣104.8萬元，數(shù)額特別巨大；同時采取虛構(gòu)事實或隱瞞真相的手段進行詐騙作案2次，騙得人民幣10萬元，數(shù)額巨大，其行為已觸犯了刑律，構(gòu)成合同詐騙罪、集資詐騙罪、詐騙罪，應(yīng)對其實行數(shù)罪并罰處罰。但被告人張翔在接到渝水公安分局經(jīng)偵大隊的電話要其到該大隊接受詢問后，能主動到該隊投案，如實供述了其詐騙被害人胡斌人民幣27萬元的犯罪事實，具有自首情節(jié)，且案發(fā)后，被告人張翔能如實供述其犯罪事實，并積極退贓款人民幣16萬元，認罪態(tài)度較好，依法可以從輕或減輕處罰。公訴機關(guān)指控被告人張翔所犯罪行成立，指控罪名及適用法律正確，應(yīng)予以支持。但起訴書認定被告人張翔向被害人蔣耿銘非法集資數(shù)額為人民幣104萬元不當(dāng)，應(yīng)予更正。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第一百九十二條、第二百六十六條、第六十七條第一款、第六十九條、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人張翔犯合同詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金50000元人民幣；犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金100000元人民幣；犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金20000元人民幣，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利一年,并處罰金170000元人民幣上繳國庫。

刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2004年10月16日起至2024年10月15日止。罰金限判決生效之日起十日內(nèi)繳清。

二、追繳被告人張翔所得贓款118.8萬元人民幣(其中被害人胡斌11萬元人民幣、被害人蔣耿銘95.8萬元人民幣、被害人趙曉蘭3萬元人民幣、被害人王瓊毅6萬元人民幣、被害人李濤3萬元人民幣)分別歸還給被害人胡斌、蔣耿銘、趙曉蘭、王瓊毅、李濤，限判決生效后一個月內(nèi)付清。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江西省新余市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。







審 判 長 簡誼蓮

人民陪審員 李紹基

人民陪審員 劉細華

二OO五年五月十三日

書 記 員 林小霞