四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙江省麗水市中級人民法院

民 事 判決 書



（2007）麗中民二終字第3號



上訴人（原審原告、反訴被告）：毛必田，男，1964年2月4日出生，漢族，農(nóng)民，�。�略）。

委托代理人：趙麗軍，浙江萬申佳律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告、反訴原告）：云和縣沙鋪鄉(xiāng)回龍山村民委員會。住所地：云和縣沙鋪鄉(xiāng)田坑村。

法定代表人：楊小青，村長。

被上訴人（原審被告、反訴原告）：云和縣營林開發(fā)有限公司。住所地：云和縣林業(yè)局。

法定代表人：呂偉仲，董事長。

兩被上訴人共同委托代理人：李光耀、涂勇妙，浙江晟耀律師事務(wù)所律師。

上訴人毛必田為與被上訴人云和縣沙鋪鄉(xiāng)回龍山村民委員會、云和縣營林開發(fā)有限公司山林經(jīng)營權(quán)買賣合同糾紛一案，不服云和縣人民法院（2006）云民初字第456號民事判決，向本院提起上訴。本院于2007年1月4日受理后，依法組成由審判員王宏偉擔(dān)任審判長，審判員金曉紅、張建華參加評議的合議庭，于2007年1月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人毛必田及委托代理人趙麗軍，被上訴人云和縣沙鋪鄉(xiāng)回龍山村民委員會的法定代表人楊少青，被上訴人云和縣沙鋪鄉(xiāng)回龍山村民委員會、云和縣營林開發(fā)有限公司的共同委托代理人李光耀、涂勇妙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明：兩被告有山場一塊，土名田坑村平欄峴集體統(tǒng)管山（簡稱田坑林場），四至：東至草胡洋能山為界；南至三隔田源崗小路透上峴；西至細(xì)月透下磚鳥；北至力水平隔崗橫崗。定于2004年8月8日在沙鋪鄉(xiāng)田坑村公開拍賣。《拍賣須知》載明，參加競買者需交納10萬元保證金，拍賣林場以標(biāo)底價630000元的價格采用暗標(biāo)形式進(jìn)行投標(biāo)，競買人以最高出價者為中標(biāo)人，中標(biāo)人在中標(biāo)后10日內(nèi)交清全部價款，逾期不能付清的，保證金不予退還，并取消中標(biāo)人的中標(biāo)資格等。原告出價858800元成為買受人，當(dāng)日雙方簽訂了《田坑林場林權(quán)拍賣成交單》，約定，中標(biāo)者須在中標(biāo)后10日內(nèi)向回龍山村委交清全部價款，逾期不能付清的，競買保證金不予退還，并取消中標(biāo)資格。2004年8月12日原告接到景寧畬族自治縣沙灣鎮(zhèn)沙灣村委會的《通知》，提出原告參與競買的山場與其村委會之間存在山林權(quán)屬糾紛，責(zé)令原告不得履行與被告達(dá)成的拍賣合同，原告獲悉這一情況，即找兩被告協(xié)商處理未成，2004年8月17日原告（反訴被告）向法院提起訴訟，要求與被告解除拍賣合同，退還報名費200元和競買保證金10萬元并支付利息，賠償其損失2萬元。2004年9月17日倆被告（反訴原告）向法院提起反訴，要求法院依法取消原告（反訴被告）中標(biāo)資格，并不予歸還原告（反訴被告）10萬元拍賣保證金。本案在審理過程中，景寧畬族自治縣沙灣鎮(zhèn)沙灣村委會向麗水市處理山林糾紛領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室提出處理權(quán)屬的請求，麗水市處理山林糾紛領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于2005年5月10日立案受理，法院以山場的權(quán)屬應(yīng)在麗水市處理山林糾紛領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室處理后才能認(rèn)定為由，于2005年5月20日裁定本案中止訴訟，后恢復(fù)審理，并于2005年11月30日作出的（2004）云民初字第570號民事判決，判決解除原、被告的拍賣合同，歸還原告10萬元的保證金，駁回原告的其他訴訟請求，因被告云和縣沙鋪鄉(xiāng)回龍山村民委員會（反訴原告）、云和縣營林開發(fā)有限公司（反訴原告）不服，向麗水市中級人民法院提起上訴，麗水市中級人民法院于2006年3月6日作出（2006）麗中民終字第57號民事裁定，裁定撤銷（2004）云民初字第570號民事判決，發(fā)回原審法院重審。

另查，2006年7月24日麗水林業(yè)局，以麗山林辦（2006）4號文件的形式，同意沙灣村委撤回“要求制止云和縣沙鋪鄉(xiāng)田坑（回龍山）村侵權(quán)行為的報告。

原審法院審理認(rèn)為：被告（反訴原告）有權(quán)依法對其所有的山林在法律規(guī)定的范圍進(jìn)行處分的權(quán)利，本案中被告（反訴原告）對其所有的山林經(jīng)營權(quán)進(jìn)行拍賣，并與原告簽訂《田坑林場林權(quán)拍賣成交單》屬山林經(jīng)營權(quán)買賣合同關(guān)系，該買賣合同關(guān)系系雙方真實意思的表示，且不違反法律、國家行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方簽訂的《田坑林場林權(quán)拍賣成交單》合法有效。原告主張被告在拍賣前明知山林與他人存在權(quán)屬糾紛，違反誠實信用原則，系無效合同的主張與《中華人民共和國合同法》第52條規(guī)定的無效合同的要件不符，庭審中法院向原告釋明本案的法律關(guān)系的性質(zhì)和合同的效力，原告仍以無效合同為由，主張解除合同并要求返還保證金，故對原告要求返回保證金10萬元和報名費200元并支付利息、賠償損失2萬元的訴訟請求，不予支持。本案中原、被告買賣成交后，因案外人景寧畬族自治縣沙灣鎮(zhèn)沙灣村民委員會向原、被告就山林權(quán)屬主張權(quán)利，麗水市處理山林糾紛領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室并以（麗山林辦[2005]6號）受理案件通知書進(jìn)行了受理，說明兩被告所拍賣的山場權(quán)屬他人有爭議，依照《中華人民共和國合同法》第152條的規(guī)定：“買受人有確切證據(jù)證明第三人可能就標(biāo)的物主張權(quán)利的，可以中止支付相應(yīng)的價款，但出賣人提供適當(dāng)擔(dān)保的除外”，本案因兩被告所拍賣的山場權(quán)屬與他人有爭議，在原告要求解決糾紛時，被告也未向原告提供適當(dāng)擔(dān)保，因此原告未按《田坑林場林權(quán)拍賣成交單》規(guī)定在10日內(nèi)支付相應(yīng)價款的行為，并不構(gòu)成違約，被告反訴原告未按約定交清全部價款，屬違約行為，要求依法取消原告中標(biāo)人資格，不予退還10萬元拍賣保證金及利息的理由不能成立，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第一百五十二條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款之規(guī)定，判決：一、駁回原告毛必田（反訴被告）要求倆被告（反訴原告）退還報名費200元、競買保證金10萬元、支付100200元的利息、賠償原告因競買林權(quán)而產(chǎn)生的誤工費、交通費、住宿費、餐飲費及其他經(jīng)濟損失2萬元的訴訟請求；二、駁回反訴原告云和縣沙鋪鄉(xiāng)回龍山村民委員會、云和縣營林開發(fā)有限公司要求取消反訴被告毛必田中標(biāo)資格，并不予還原告10萬元拍賣保證金的反訴請求。案件受理費3970元，其他訴訟費用3000元，由原告毛必田負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費3510元，其他訴訟費用3000元，由被告云和縣沙鋪鄉(xiāng)回龍山村民委員會、云和縣營林開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費3510元由原告（毛必田）、被告（云和縣沙鋪鄉(xiāng)回龍山村民委員會、云和縣營林開發(fā)有限公司）各半負(fù)擔(dān)。

上訴人毛必田不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：一審法院對本案事實的認(rèn)定沒有錯誤，但以“原告仍以無效合同為由，主張解除合同并要求返還保證金，故對原告要求返還保證金10萬元和報名費200元并支付利息，賠償損失2萬元的訴訟請求，不予支持”的觀點于法無據(jù)，請求二審法院依法改判支持上訴人的訴訟請求。

被上訴人云和縣沙鋪鄉(xiāng)回龍山村民委員會、云和縣營林開發(fā)有限公司口頭答辯稱：原判認(rèn)定事實清楚，判決正確，請求維持原判。

二審經(jīng)審理認(rèn)定的基本事實和證據(jù)與原判認(rèn)定事實和證據(jù)一致。另：三方當(dāng)事人在二審期間均認(rèn)同本案訟爭山場已被兩被上訴人于2005年1月份轉(zhuǎn)賣給案外人。

本院認(rèn)為，上訴人與兩被上訴人簽訂的《田坑林場林權(quán)拍賣成交單》系當(dāng)事人真實意思表示，為合法有效，雙方應(yīng)按約履行。由于上訴人在雙方約定的交納拍賣款期限屆滿之前收到案外人對拍賣標(biāo)的物主張所有權(quán)權(quán)利的通知，故其未按約定及時交納拍賣款系基于合法事由的不安抗辯。被上訴人作為拍賣委托人依法享有對拍賣標(biāo)的物的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)，在被上訴人未能及時消除不安抗辯事由的情況下，上訴人與被上訴人協(xié)商未果后，向法院提起訴訟要求返還已支付保證金請求，系其正當(dāng)權(quán)利的主張。被上訴人在雙方訟爭過程中既主張拍賣有效，要求履行拍賣合同，但同時又自行轉(zhuǎn)賣拍賣標(biāo)的物給案外人，使拍賣合同無法實際履行，其行為與其主張相矛盾，不僅違背誠信原則，也以自己的行為表明了不履行支付拍賣標(biāo)的物義務(wù)的意思表示。故依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（二）項之規(guī)定，可依法解除雙方的拍賣合同，被上訴人應(yīng)將取得的保證金返還給上訴人，上訴人關(guān)于返還保證金的理由成立，應(yīng)予支持。關(guān)于200元報名費問題，系上訴人參與拍賣進(jìn)場的必要支出，上訴人已實際參加競拍，故其報名費應(yīng)由上訴人自行承擔(dān)，要求退還報名費的請求不予支持。至于上訴人提出的由誤工費、交通費、住宿費、餐飲費等組成的2萬余元的損失，因被上訴人對上訴人提供的損失部分的證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，上訴人對被上訴人提出的異議不能作出合理解釋并提供相關(guān)證據(jù)佐證，故上訴人要求被上訴人賠償損失的主張不能得到支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（二）項、第九十七條、第一百五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷云和縣人民法院（2006）云民初字第456號民事判決；

二、解除上訴人毛必田與被上訴人云和縣沙鋪鄉(xiāng)回龍山村民委員會、云和縣營林開發(fā)有限公司簽訂的《田坑林場林權(quán)拍賣成交單》；

三、被上訴人云和縣沙鋪鄉(xiāng)回龍山村民委員會、云和縣營林開發(fā)有限公司自本判決生效后十五日內(nèi)返還上訴人毛必田競買保證金100000元及利息（利息自判決生效之日起按銀行同期存款利率至款付清止）；

四、駁回上訴人毛必田其他訴訟請求；

五、駁回被上訴人云和縣沙鋪鄉(xiāng)回龍山村民委員會、云和縣營林開發(fā)有限公司的反訴請求。

如未按本判決指定期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案一審案件受理費7470元，其他訴訟費6000元，由被上訴人云和縣沙鋪鄉(xiāng)回龍山村民委員會、云和縣營林開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費7480元，其他訴訟費120元，由上訴人毛必田負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。







審 判 長 王宏偉

審 判 員 金曉紅

審 判 員 張建華









二OO七年五月十六日



代 書記員 林麗云